Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas D. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019-07-12 UAB „Nordecum“ ir atsakovas D. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP1052785, pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 500 Eur kreditą 9 mėnesių terminui iki 2020-04-07, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 36,29 %) ir kitus sutartimi nustatytus mokėjimus. Bendra grąžinama suma – 612,35 Eur. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas įmokas, todėl UAB „Nordecum“ kredito sutartį po atsakovui išsiųsto 2020-02-08 įspėjimo vienašališkai nutraukė nuo 2020-02-29 (sutarties 5.4., 8.6 punktai). Pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro 347,98 Eur negrąžinto kredito suma, 18,13 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, ir 35,24 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo. 2017-06-01 UAB „Nordecum“ ir ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2020-03-04 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 347,98 Eur negrąžinto kredito suma, 18,13 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, ir 35,24 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu šalys susitarė, kad jei atsakovas uždels atlikti mokėjimus, privalės mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pradelstos mokėti sumos. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina ir 36,12 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 437,47 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), patyrė 40 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai 347,98 (trys šimtai keturiasdešimt septyni Eur 98 ct) Eur negrąžinto kredito, 18,13 (aštuoniolika Eur 13 ct) Eur administravimo mokesčio, 35,24 (trisdešimt penki Eur 24 ct) Eur pelno palūkanų, 36,12 (trisdešimt šeši Eur 12 ct) Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (437,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2021-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį ir 40 (keturiasdešimt) Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.