Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-05-29 · Civilinė byla Nr. e2-3897-618/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-29
Bylos Nr.
e2-3897-618/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-01809-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Larisa Šimanskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“
Atsakovas
A. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3897-618/2020Proceso Nr. 2-06-3-01809-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 29 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 369,61 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

3. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2012-12-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-2981, paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratore ir teikė komunalines, administravimo paslaugas atsakovui. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimą ieškovei per laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2020-01-31 sudaro 369,61 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 369,61 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

5. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

6. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G. 369,61 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 369,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Baltija“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė