Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Skurbutėnų k., Pagirių sen., Vilniaus r., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 8 m., 2013-10-10 paskirtą bausmę atliko, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. liepos 30 d. apie 15.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Skurbutėnų k., Pagirių sen., Vilniaus r., šeimyninio konflikto metu su savo broliu Z. D. (Z. D.), tyčia sudavė savo broliui Z. D. vieną kartą dešinės rankos kumščiu į dešinį petį, stumdymosi - konflikto metu paėmęs keramikinį puodelį į dešinę ranką sudavė juo vieną kartą Z. D. į pakaušį ir taip padarė muštinę žaizdą pakaušio kairėje pusėje, odos nubrozdinimą kaktos dešinėje pusėje, poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos kairėje pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 62-63).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apskrities VPK Valdymo organizavimo skyriaus Veiklos organizavimo poskyrio specialistės tarnybiniu pranešimu, kad buvo gautas pranešimas, jog pranešėjo brolis praskėlė jam galvą. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko Z. D., kurio pakaušyje matėsi kraujuojanti žaizda. Jis paaiškino, kad konfliktas įvyko su broliu S. D. ir pastarasis trenkė jam į galvą puodeliu (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialisto tarnybiniu pranešimu, kad 2015-07-30 dėl galvos sumušimo ir girtumo į ligoninę pristatytas Z. D., kuriam suteikus medicininę pagalbą jis paleistas namo. Medikams jis paaiškino, kad 2015-07-30 apie 15 val. namuose sumušė brolis (b. l. 7); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, jog policiją kvietė Z. D.. Buvo nustatyta, kad apie 15.32 val. pranešėjo brolis S. D. su puodeliu trenkė Z. D. į galvą ir ją praskėlė. Matėsi atvira galvos žaizda, stipriai kraujavo. Smurtą patyręs asmuo Z. D. paaiškino, jog smurtas pasireiškė fiziniu skausmu (b. l. 8-10); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta - Vilniaus r., Pagirių sen., Skurbutėnų k., (duomenys neskelbtini), esantis namas (b. l. 13-15); nukentėjusiojo Z. D. paaiškinimais (b. l. 28-30, 38); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2537/15 (01), kad Z. D. padaryta muštinė žaizda pakaušio kairėje pusėje, odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairėje pusėje, paveikus kietu, buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-07-30). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Nustatyti kūno sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu (b. l. 35-36); liudytojo G. D. (G. D.) paaiškinimais (b. l. 25); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurio matyti, kad 2015-07-30, 17.31 val. S. D. organizme buvo 1,49 promilės alkoholio (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – kartu su juo gyvenančiam broliui Z. D., suduodamas nukentėjusiajam smūgį į petį, suduodamas puodeliu į pakaušį ir padarydamas muštinę žaizdą, odos nubrozdinimą ir kraujosrūvą, sukeldamas jam fizinį skausmą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), padarytų sužalojimų sunkumą bei tai, kad smurtaujama buvo prieš savo šeimos narį – kartu gyvenantį brolį, sužalojimų liekamąsias pasekmes, kad sužalojimai buvo padaryti, buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl sužalojimų nukentėjusiajam teko kreiptis į gydymo įstaigą, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė ir atlygino padarytą turtinę žalą, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau teistas ir nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), 1 kartą baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 27,77 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 18-20). S. D. atlygino padarytą turtinę žalą, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d., BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c p.p. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-30 iki 2015-07-31 ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo laiką sutrumpinti dvejomis dienomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.