Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016-08-04 apie 21.04 val. Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172,00 km, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, vairuodama automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną jai 90 km/h greitį, važiavo 145 km/h greičiu. Šiais veiksmais J. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 134 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015-10-15 įgijo teisę vairuoti transporto priemones. 2016-08-04 apie 21.00 val., kaip nurodyta protokole, vairavo nuomojamą automobilį Opel Corsa ir pateikė lengvojo automobilio nuomos sutartį. Ji važiavo automagistrale iš Vilniaus į Nidą. J. L. neturi 2 metų vairavimo stažo, todėl automagistralėje jai leistina važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. Važiuojant prie Raseinių jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir pasakė, kad ji viršijo leistiną greitį, važiavo 145 km/h greičiu. Dėl savo veiksmų gailisi, supranta pasekmes. Anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka. Pati yra rengusi publikacijas apie saugų vairavimą ir pateikė teismo posėdžio metu nuorodas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. L. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotą neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 124 str. 6d. ir yra kalta dėl to, kad 2016-08-04 apie 21.04 val. Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172,00 km, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, vairuodama automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną jai 90 km/h greitį, važiavo 145 km/h greičiu. Tokią teismo išvadą patvirtina ir J. L. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios J. L. prisipažinimas, kad vairavo automobilį neturėdama dvejų metų stažo ir viršijo jai leistiną greitį, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-68113272-16 (b. l. 1-2); Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos II būrio vyriausiųjų patrulių D. Čebanausko, Ž. Kaminsko tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2016-08-04 apie 21.04 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 172 km, greičio matavimo prietaisu užfiksavo atvažiuojančio ir akivaizdžiai viršijančio leistiną, automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitį, t.y. 145 km/h (+-2km/h), kai minėtoje vietoje yra leistinas 130 km/h greitis, nustatyta, kad automobilį vairavo J. L., kuri neturi dvejų metų vairavimo stažo ir kad minėtoje atkarpoje jai leistinas važiavimo greitis yra ne didesnis kaip 90 km/h, pažeidėjai buvo parodyti greičio matavimo prietaiso užfiksuoti duomenys, su kuriais ji sutiko (b. l. 4,5). Bylos duomenimis, J. L. vairuotojo pažymėjimas išduotas 2015 m., galioja iki 2017 m. (b. l. 10).

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal KET 134 punktą, pradedantiesiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą pradedantiesiems vairuotojams užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (J. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, žymiai viršytas leistinas greitis, vairavo neturėdama dvejų metų vairavimo stažo), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka). Viršydama greitį ir darydama pažeidimą J. L. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jos įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. L. sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. L., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-14066-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060254444, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.