Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktore, gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. G. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.34 val. kelyje Radiškis – Anykščiai - Rokiškis, Vaivadiškių k., Anykščių sen., Anykščių r., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „VW Caddy Skap“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji A. G. kalta prisipažino ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. dėl konflikto su vyru išgėrė alkoholinių gėrimų. Kilus konfliktui su sutuoktiniu, sėdo už vyro vardu registruoto automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo pas Ukmergės r. gyvenantį giminaitį. Važiuojant keliu Radiškis - Anykščiai - Rokiškis jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems ji prisipažino, kad vairavo neblaivi. Ji du kartus buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu, su jo parodymais sutiko ir pasirašė jai pateiktuose dokumentuose. Teigia, kad dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žada ateityje daugiau nenusikalsti.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamosios A. G. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo S. G. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 8 d.. apie 15.00 val. pastebėjo, kad namuose nėra A. G. ir kieme stovėjusi automobilio „VW Caddy". Kada ir kur ji išvažiavo nežino. Vėliau sutuoktinė pasakė, kad neblaivi vairavo automobilį „VW Caddy" ir buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Iš byloje esamo liudytojos J. B. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu ji nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką. Apie 14.34 val. Vaivadiškių k., Anykščių r., sustabdė patikrinimui automobilį „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą, kaip vėliau paaiškėjo, A. G.. Pastarosios vairuojamas automobilis nežymiai vingiavo kelio važiuojamąja dalimi. Vairuotoja nurodė, kad važiuoja į Ukmergę. Nuo A. G. sklido alkoholio kvapas. Paklausta ji prisipažino, kad iš vakaro gėrė alkoholinius gėrimus. Prietaisu „Draeger Alcotest 6810" pirmuoju pūtimu jai buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas, antruoju pūtimu - 2,64 promilių girtumas. Su šiais parodymais A. G. sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Automobilis, registruotas S. G. vardu, buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 43-44, 46-47)

Iš byloje esamo liudytojo R. L. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis nurodė, kad dirbo pagal grafiką. Važiuojant keliu Anykščiai-Radiškis, link Ukmergės, priešais važiavęs automobilis vingiavo kelio važiuojama dalimi. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, jį sustabdėme. Patikrinus vairuotojos A. G. blaivumą alkotesteriu, buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja neblaivi, alkotesteris parodė 2,89 promilių girtumą, o antru putimu – 2,64 promilių girtumą. (b. l. 49-50, 52)

Iš 2021-08-08 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 6810“, Nr. ARBH - 0029, patikros sertifikato Nr. 1486132, pirmuoju tikrinimu (14.34 val.) A. G. nustatytas 2,89 promilių girtumas. Antruoju tikrinimu (14.54 val.) A. G. nustatytas 2,64 promilių girtumas. (b.l. 20, 22)

Iš 2021-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta motorinė transporto priemonė - automobilis „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelyje Radiškis - Anykščiai – Rokiškis, Vaivadiškių k., Anykščių sen., Anykščių r. Atlikus apžiūrą paimta: automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į voką ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (b.l. 8-14)

Iš 2021-08-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. G. savanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 73)

Iš A. G. vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad A. G. 2017-01-26 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2027-01-26. (b.l. 92-93)

Iš 2021-08-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti penki 2021-08-08 vaizdo ir garso įrašai, daryti Utenos aps. VPK Anykščių r. PK pareigūnų tarnybine kamera, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp policijos pareigūnų ir vairuotojos A. G., alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendras vaizdas. Vaizdo ir garso įrašai įrašyti į CD laikmeną, prijungti ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (b.l. 17-19)

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios A. G. kaltė, jog ji 2021m. rugpjūčio 8 d., apie 14,34 val., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, Vaivadiškių km., Anykščių r., vairavo motorinę transporto priemonę- automobilį „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, visiškai įrodyta. Kaltinamosios A. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį tinkamai.

Teismas išnagrinėjo ir įvertino siūlomo laiduotojo, kaltinamosios žento M. L. galimybes daryti kaltinamajai teigiamą įtaką ir atitikimą laiduotojui keliamiems reikalavimams. Laiduotojas M. L. turi aukštąjį išsilavinimą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, charakterizuojamas teigiamai, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Teismas atsižvelgdamas į laiduotojo M. L. asmenines savybes ir veiklos pobūdį daro išvadą, jog jis per teismo nustatytą laidavimo terminą galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajai A. G..

Kaltinamoji A. G. padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteista, administracine tvarka nebausta, nebuvo ankščiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 40 straipsnyje nustatytos sąlygos A. G. atžvilgiu yra. Esant nurodytoms aplinkybėmis, A. G. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. M. L. skirtinas A. G. laiduotoju be užstato ir baudžiamoji byla nutrauktina LR BK 40 straipsnio tvarka. Laidavimo terminas nustatomas vienerių metų laikotarpiui.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamoji A. G. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamoji turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, todėl kaltinamajai uždraustina naudotis šia teise. Kadangi kaltinamoji kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiškai vertina padarytą veiką, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisiama pirmą kartą, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad A. G. vairavo S. G. vardu registruotą automobilį „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.24), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta 2,64 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nustatyta, kad automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. G. (b. l. 24), kurį S. G. naudoja savo tiesioginiame darbe, kaltinamoji juo nesinaudoja. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ "Eprekis" pateiktos pažymos matyti, kad pagal pateiktus duomenis tokio automobilio kaip S. G. priklausantis „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1930 Eur (b. l. 26). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. G. konfiskuotino turto – automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1930 eurų sumą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos 2021-08-18 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į S. G. automobilį „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-29).

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: penki vaizdo ir garso įrašai paliktini prie baudžiamosios bylos; automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas S. G..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti A. G. M. L. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Laidavimo terminą nustatyti vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d..

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. G. konfiskuotino turto – automobilio „VW Caddy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 1930 eurų (vieno tūkstančio devynių šimtų trisdešimt eurų) sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. G. 2017 01 26 VĮ Regitra, kartu su nuosprendžio nuorašu išsiųsti į VĮ „REGITRA“.

Įsiteisėjus nuosprendžiui 2021-08-18 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribotą į automobilį „VW Caddy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus: 1. penkis vaizdo ir garso įrašus palikti prie baudžiamosios bylos; 2. automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. G..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.