Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-02-08 · Civilinė byla Nr. e2VP-288-206/2016

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2014-10-08Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-03-05Klaipėdos apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2016-01-14Klaipėdos apygardos teismas
  4. e2VP-288-206/2016Nutartis · 2016-02-08Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-08
Bylos Nr.
e2VP-288-206/2016
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-01261-2013-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Kulberkienė
Atsakovas
UAB „Golgonda ir ko“
Ieškovas
UAB „Verslo finansai ir auditas“
Civilinė byla Nr. e2VP-288-206/2016Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01261-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.10.3.; 3.2.7.1.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 8 d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal atsakovės UAB „Golgonda ir ko“ priešieškinį ieškovei UAB „Verslo finansai ir auditas“ dėl ieškovės įpareigojimo perduoti atsakovei UAB „Golgonda ir ko“ buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatytos baudos už reikalavimo neįvykdymą, dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, išnagrinėjo ieškovo UAB „Verslo finansai ir auditas“ prašymą dėl sprendimo išaiškinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-08-31 išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „Golgonda ir ko“ priešieškinį ieškovei UAB „Verslo finansai ir auditas“ dėl ieškovės įpareigojimo perduoti atsakovei UAB „Golgonda ir ko“ buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatytos baudos už reikalavimo neįvykdymą, dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Klaipėdos apygardos teismas 2016-01-14 nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą ir skundą atmetė.

2016-01-27 teisme gautas UAB „Verslo finansai ir auditas“ prašymas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-31 sprendimo išaiškinimo. Nurodo, kad yra visiškai neaišku, kaip ieškovei įvykdyti teismo sprendimą, nes teismo sprendimas neįpareigoja atsakovės priimti dokumentus pagal perdavimo – priėmimo aktą, o atsakovė atsisako priimti dokumentus kaip nurodyta teismo sprendime ir pasirašyti perdavimo – priėmimo aktą.