Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I.O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, 5 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, 2013-02-25 registruotas Lietuvos darbo biržoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 7 kartus teistas:

2005-04-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;2006-09-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. keturiems mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui;2006-10-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 50 parų; 2007-07-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str., 178 str. 1 d. areštu 60 parų;2008-05-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. areštu 60 parų;2008-10-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėneisiams;2009-11-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas 2013-01-29, atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. O. pagrobė svetimą turtą viešoje vietoje iš asmens drabužio išorinės kišenės, o būtent:

jis, 2013-03-03 apie 16.00 val., bendraudamas su J. M. už „Sereikiškių parko“ visuomeninio transporto stotelės, esančios prieš Barboros Radvilaitės gatvėje namą Nr. 5, Vilniuje, dešine ranka iš jo kairės išorinės kailinių kišenės pagrobė piniginę 20 litų vertės, su joje buvusiais pensijos gavėjo pažymėjimu Nr. PG0441286 J. M. vardu, galiojančiu neterminuotai, neturinčiais materialinės vertės trim nuolaidų kortelėm „IKI“ Nr. 9440006300633339574, „Senukų Mylimiausia“ Nr. 9440389900201086064, „Eurovaistinės Medaus“ Nr. 9440384700010997633; 10 (dešimt) vienetų po 0,40 Lt vertės viešojo transporto vienkartiniais bilietais, kas sudaro 4 Lt, pinigais 582,50 Lt: trimis kupiūromis po 100 Lt (vienas šimtas) Nr. AD 5877639, Nr. AD 0748666, Nr. AB 1077938, viena kupiūra po 200 Lt (du šimtai) Nr. AD 2716913; 12,50 Lt monetomis – viena moneta po 5 Lt, dviem monetom po 2 Lt, trim monetom po 1 Lt, dvi po 20 cnt., viena po 10 cnt., 70 (septyniasdešimt) litų kupiūromis: viena kupiūra po 10 Lt (dešimt) Nr. AE 4708875, trim kupiūrom po 20 Lt (dvidešimt) Nr. AE 6716855, Nr. AE 7048494, Nr. AB 0385896, padarydamas nukentėjusiajam 606,50 Lt turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis I. O. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, jog jis tąkart, konkrečios datos neprisimena šiuo metu, pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, kuriuos vardino prokurorė. Nukentėjusiojo nepažinojo. Daiktus grobė, nes reikėjo valgyti, namie maži vaikai. Nukentėjusysis nematė, kaip grobė iš jo piniginę. Ją įsidėjo į kišenę. Jį sulaikė pareigūnai. Labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2013-03-03 apie 15.55 val. Kaziuko mugės metu B. Radvilaitės gatvėje prieš 5 namą, Vilniuje, prie jo priėjo vaikinas, kuris jį užkalbino ir padavė jam kairę ranką, norėdamas sveikintis. Jis pasisveikino, o kai vaikinas, padavęs kairę ranką, atsisveikindamas nuėjo nuo jo kelis žingsnius, jis pastebėjo, kad prie to vaikino pribėga keli vyrai. Įkišęs ranką į savo kailinių išorinę kišenę kairėje pusėje, jis pastebėjo, kad iš kišenės pavogta piniginė 20 Lt, kurioje buvo nuolaidų kortelės „Senukų“, „Iki“, „Euro vaistinės“, pensijos gavėjo pažymėjimas jo vardu, pinigų 582,50 litai, 10 vnt. vienkartinių transporto bilietų po 0,40 Lt. Apie tai jis pasakė policijai. Viso dėl šio įvykio jam padaryta 606,50 litai turtinė žala (b.l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, kad 2013-03-03, apie 15.45 val. dirbo Kaziuko mugėje, B. Radvilaitės gatvėje prieš 5 namą, Vilniuje, už visuomeninio transporto stotelės „Sereikiškių parkas“ pamatė romų tautybės vaikiną, kuris jam yra žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti kišenvagystes bei plėšimus, t.y. I. O., gim. 1987 m., kuris priėjo prie pagyvenusio vyro, užkalbino jį, įkišo dešinę ranką į vyro kailinių kairės pusės kišenę ir ištraukė daiktą, panašų į piniginę. Tada I. O. dešine ranka laikydamas piniginę sau už nugaros, nugarą atsirėmė į visuomeninio transporto stotelės paviljono stiklą ir, judindamas pirštus, kažką iš jos ištraukė bei laikydamas kairės rankos saujoje įsidėjo sau į kelnių kairės pusės priekinę kišenę. Tada I. O. ištraukęs kairę ranką iš savo kišenės, bei iš dešinės rankos perėmęs į ją daiktą, panašų į piniginę, staigiu judesiu įsikišo sau į striukės išorinę kairės pusės kišenę. Visa tai matė, nes stovėjo šiems vyrams iš dešinės apie 10 metrų atstumu nuo stotelės, po to keitė poziciją vis artėdamas link jų. Tuo metu jis pranešė A. G. radijo ryšiu sulaikyti I. O.. Sulaikymo metu I. O. pradėjo muistytis, stipriai prispaudė priekį savęs prie kūnų savo rankas, siekiant išvengti pabėgimo, todėl I. O. atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, t.y. I. O. buvo paguldytas ant žemės ir buvo uždėti antrankiai jam už nugaros. Sulaikytąjį I. O. perdavė autopatruliui, I. O. pristatė į Vilniaus aps. VPK patalpas (b.l. 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2013-03-03 apie 15.45 val. Kaziuko mugės metu, dirbdamas kartu su tyrėju V. J., B. Radvilaitės gatvėje prieš 5 namą, Vilniuje, už visuomeninio transporto stotelės „Sereikiškių parkas“ pamatė romų tautybės vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai I. O., gim. 1987 m., kuris priėjo prie pagyvenusio vyro, kaip vėliau paaiškėjo J. M., gim. 1929 m., pradėjo su juo kalbėtis. Jis stovėjo apie 10 metrų atstumu nuo abiejų vyrų jiems už nugaros labiau į kairę, t.y. arčiau į Pilies gatvės pusę. Vienu momentu jis pamatė, kad I. O. nugara prisiglaudė prie stotelės stiklo ir dešinėje rankoje sau už nugaros laikydamas pilką piniginę, judina pirštus, bei įdeda piniginę į savo striukės kairę išorinę kišenę. Iš kur pas I. O. atsirado rankose piniginė, jis nematė. Tyrėjui V. J. pranešus radijo ryšiu „Sulaikinėjam“, jis pribėgo kartu su juo prie I. O., prisistatė policijos pareigūnu, po ko I. O. stipriai priglaudė priekyje savęs prie savo kūno per alkūnes sulenktas rankas, pradėjo muistytis, todėl jo atžvilgiu jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus, t.y. paguldė I. O. ant žemės už stotelės, jo dešinę ranką užlenkė jam už nugaros, garsiai sakydamas liepė duoti antrą ranką ir uždėjo jam antrankius (b.l. 20-21).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad iš I. O. asmens kratos metu buvo paimti ir apžiūrėti 70 litų, piniginė ir jos turinys (b.l. 12-14).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. M. atpažino jam priklausančią piniginę (b.l. 10-11).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis I. O. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo J. M. parodymai, liudytojų V. J. ir A. G. parodymai, apžiūros protokolo bei daiktų parodymo atpažinti protokolo duomenys. Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. O. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkę nusikalstamą veiką, į tai, kad jo veika tyčinė, baigta, į pagrobto turto vertę, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog civilinis ieškinys nepareikštas, į I. O. asmenybę: 25 metų amžiaus, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, turi du mažamečius vaikus, jų amžiaus neprisimena, administracine tvarka nebaustas, teistas 7 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, iš pataisos įstaigos paleistas 2013 m. sausio 29 d., t.y., kiek daugiau nei prieš mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam I. O. tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įkaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-03-03 16.00 val. iki 2013-03-05, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė tik paleistas už kelių dienų iš pataisos įstaigos, neturi pragyvenimo šaltinio, nedirba, jam skirtina realia laisvės atėmimo bausmė, praeityje ne vieną kartą teistas, paskutinį kartą už plėšimą, yra pagrindas manyti, jog gali daryti ir kitas nusikalstamas veikas, bėgti, slėptis nuo teisingumo ir bausmės atlikimo, jam iki nuosprendžio skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti I.O. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įkaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-03 16.00 val. iki 2013-03-05, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam I. O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.