Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimą dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajone, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, teistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 129 str. 1 d., pritaikius BK 91 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-07-26 nutarime nurodė, jog nuteistasis R. K. faktiškai atliko 1/2 (2013-07-03) bausmės dalį, bausmės pradžia 2011-08-02, bausmės pabaiga 2015-07-03, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2013-07-24 – 1 metai 11 mėnesių 9 dienos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis baigė 12 klasių, įgijo profesinę kvalifikaciją, kompiuterinį raštingumą, turi gyvenamąją vietą, bendrauja su artimaisiais, dalyvavo elgesio pataisos ir kitose programose, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, 9 kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, dirba pagalbiniu darbininku, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, bendradarbiauja atliekant įvairius darbus, turi galimybę išvykti už pataisos įstaigos ribų, vykdomųjų raštų negauta, jo tėvai ir jis siekia geranoriškai atlyginti teismo paskirtą žalą, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Siūloma nuteistajam, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., iki bausmės pabaigos būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 10 mėnesių atlikti 100 valandų nemokamų darbų, atliekant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, iki bausmės pabaigos nesilankyti viešojo maitinimo įstaigose, kur prekiaujama alkoholiu.

Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Gudonienės atsiliepimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriame nepritariama minėtam nutarimui, motyvuojant tuo, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, darančių įtaką nuteistojo elgesiui – ankstyvas nusikaltimo padarymo amžius, smurtinis elgesys, R. K. atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, todėl turi būti atsižvelgta ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, teisingumo principo įgyvendinimą, nėra pagrindo manyti, kad R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarimas netvirtintinas.

Nors iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis R. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įgijo išsilavinimą, ketina grįžti gyventi pas tėvus, turi planų įsidarbinti, geranoriškai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, tačiau atsižvelgtina į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

R. K. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Iš nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad R. K. bausmės atlikimo metu yra baustas drausmine nuobauda, svarstytas drausminėje komisijoje, kaip kriminogeninis veiksnys nurodomas jo smurtinis elgesys pavartojus alkoholio. Tai, kad pastaruoju metu jis charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. R. K. yra teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – tyčinį nužudymą bendrininkų grupėje, būnant apsvaigus nuo alkoholio, neatlikta bausmės dalis yra didelė, o per trumpas paskirtos bausmės už labai sunkų nusikaltimą atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, juo labiau, kad jo padaryto nusikaltimo pasekmės yra nepataisomos. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tai, kad pastaruoju metu R. K. yra charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o ta aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jau šiuo metu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas R. K. netaikytinas, nes paleidus iš pataisos namų jį jau šiuo metu valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamajame procese, 2013-07-26 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas, nuteistasis R. K. lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-07-26 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K..

R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.