Šiaulių apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje teismo žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lasiga“ bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto procedūros pabaigos ir įmonės kreditoriaus A. Ž. skundą dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugpjūčio 13 d. teisme buvo gautas įmonės bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Bankroto administratorius nurodė, kad įmonės bankroto procedūros metu savo pareigas įvykdė. Pažymėjo, jog likviduojant įmonę, visas jos turtas buvo parduotas, o iš gautų pajamų kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta bankroto administravimo išlaidų sąmata buvo apmokėta tik iš dalies. Nurodė, kad, įvertinus tai, jog iš buvusios įmonės vadovės prisiteisti įmonei padarytą žalą realių galimybių nėra, kreditoriams buvo pasiūlyta spręsti klausimą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia. 2018 m. rugpjūčio 13 d. vykusiame įmonės kreditorių susirinkime buvo nutarta pritarti bankroto administratoriaus kreipimuisi į Šiaulių apygardos teismą dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo bei patvirtinti 2018 m. liepos 31 d. sudarytą įmonės balansą.

Įmonės bankroto administratorius prašo teismo: 1) pripažinti bankrutavusios UAB „Lasiga“ veiklą pasibaigusia; 2) patvirtinti galutinį bankrutavusios UAB „Lasiga“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus.

2018 m. rugpjūčio 27 d. teisme buvo priimtas bankrutavusios UAB „Lasiga“ kreditoriaus A. Ž. skundas dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Kreditorius nurodė, jog 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių priimti nutarimai prieštarauja bankroto proceso tikslams, kadangi bankroto administratorius piktybiškai neteikė detalios informacijos apie bendrovės bankroto bylos eigą (apie parduotą turtą, konkrečių vienetų pardavimo kainas, patirtas administravimo išlaidas), todėl tiek bankroto administratoriaus veiklos ataskaitoje, tiek įmonės likvidaciniame balanse pateikti duomenys yra neaiškūs, galimai netikslūs, prieštaringi. Pažymėjo, kad esant neaiškumams ir pagrįstoms abejonėms dėl bankroto administratoriaus parengtuose ir bendrovės kreditorių susirinkimams pateiktuose dokumentuose duomenų pagrįstumo ir teisingumo, bendrovės kreditoriams buvo sudėtinga priimti objektyvų sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, o bankroto administratoriaus vengimas atskleisti pareiškėjo prašomą informaciją sukėlė teisinį neaiškumą ir neapibrėžtumą, todėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo priimti nutarimai yra naikintini.

Kreditorius prašo teismo: 1) panaikinti bankrutavusios UAB „Lasiga“ 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus; 2) įpareigoti įmonės bankroto administratorių pateikti teismui ir kreditoriams: parduoto bankrutavusios UAB „Lasiga“ turto pirkimo – pardavimo sutarčių, išrašytų sąskaitų – faktūrų už parduotą turtą, apmokėjimą už parduotą turtą patvirtinančių dokumentų, kasos pajamų orderių kopijas; bankroto administratoriaus išlaidas pagrindžiančių dokumentų, t. y. bankrutavusios UAB „Lasiga“ banko sąskaitos išrašo (nuo bankroto bylos iškėlimo iki šios dienos), paslaugų sutarčių, sąskaitų faktūrų, kasos pajamų ir išlaidų orderių kopijas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Procesas pagal kreditoriaus skundą dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo nutrauktinas. Bankrutavusios UAB „Lasiga“ bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos tenkintinas.

Dėl kreditoriaus skundo.

Kreditorius A. Ž. pateikė teismui skundą dėl bankrutavusios įmonės 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų ir prašo juos panaikinti bei įpareigoti bankroto administratorių pateikti kreditoriams bei teismui atitinkamą informaciją.

Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi (1 t., b. l. 63–64) buvo patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2017 m. vasario 9 d. (1 t., b. l. 86), 2017 m. vasario 22 d. (1 t., b. l. 100–101), 2017 m. kovo 15 d. (1 t., b. l. 115–116), 2017 m. balandžio 11 d. (2 t., b. l. 14–15), 2017 m. balandžio 28 d. (2 t., b. l. 21–22) ir 2018 m. birželio 21 d. (2 t., b. l. 70–71) nutartimis buvo patikslintas. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartimi į bankrutavusios UAB „Lasiga“ trečios eilės kreditorių sąrašą buvo įtrauktas įmonės kreditorius A. Ž., patvirtintas jo 35,05 Eur dydžio finansinis reikalavimas.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2017 m. kovo 6 d. buvo šauktas pirmasis bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas, kuris neįvyko dėl kvorumo nebuvimo (1 t., b. l. 110–111). 2017 m. kovo 13 d. buvo šaukiamas pakartotinis įmonės kreditorių susirinkimas pagal pirmajam įmonės kreditorių susirinkimui pateiktą darbotvarkę. 2017 m. kovo 13 d. vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo 9 kreditoriai (kvorumas buvo), kurie pritarė visais kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimais, taip pat ir dėl informacijos kreditoriams ir savininkui teikimo tvarkos tvirtinimo (6 darbotvarkės klausimas), administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo (7 darbotvarkės klausimas), įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo (8 darbotvarkės klausimas) (1 t., b. l. 118–123). 2018 m. rugpjūčio 10 d. buvo šaukiamas antrasis kreditorių susirinkimas, kuris neįvyko dėl kvorumo nebuvimo. 2018 m. rugpjūčio 13 d. vykusiame pakartotiniame (pagal antrojo kreditorių susirinkimo darbotvarkę) kreditorių susirinkime su balsavimo teise dalyvavo 5 kreditoriai, kurie patvirtino 2018 m. liepos 31 d. sudarytą įmonės balansą bei nutarė pritarti bankroto administratoriaus kreipimuisi į Šiaulių apygardos teismą dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo (2 t., b. l. 76–77).

Iš byloje esančios 2017 m. vasario 28 d. administratoriaus veiklos ataskaitos Nr. 1 matyti, kad bankroto administratorius pateikė informaciją apie nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pirmojo įmonės kreditorių susirinkimo sušaukimo dienos faktiškai patirtas administravimo išlaidas, kurios buvo būtinos bankroto procedūrų vykdymui; taip pat pateikta informacija dėl detalios administravimo išlaidų sąmatos bei įmonės turto pardavimo tvarkos, pardavimo kainos (2 t., b. l. 43–48). Kaip minėta, 2017 m. kovo 13 d. vykusiame įmonės kreditorių susirinkime buvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata bei vienbalsiai nutarta patvirtinti įmonės turto pardavimo tvarką ir kainas.

Skunde kreditorius A. Ž. akcentuoja, jog įmonės bankroto administratorius neteikė detalios informacijos apie įmonės bankroto bylos eigą (būtent apie parduotą ar neparduotą turtą, konkrečių turtinių vienetų pardavimo kainas, patirtas administravimo išlaidas), todėl sudarytame įmonės likvidaciniame balanse pateikti duomenys yra neaiškūs, galimai netikslūs ir prieštaringi. Kreditorius nurodė, kad dar 2018 m. liepos 2 d. pateikė bankroto administratoriui prašymą dėl visų vykusių įmonės kreditorių susirinkimų medžiagos, kad prašoma informacija jam buvo pateikta praleidus nustatytą 5 darbo dienų terminą; pažymėjo, jog paprašius papildomos informacijos, ji jam nebuvo suteikta, tik atsiųstas pranešimas apie šaukiamą antrąjį įmonės kreditorių susirinkimą. Kreditoriaus vertinimu, esant abejonėms dėl bankroto administratoriaus pateiktų duomenų teisingumo ir pagrįstumo, įmonės kreditoriams buvo sudėtinga priimti objektyvų sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, o administratoriaus vengimas atkleisti prašomą informaciją sukėlė teisinį neaiškumą ir neapibrėžtumą.

Teismas pažymi, jog bankroto procesas yra kolektyvinis procesas, kuris, nors ir prasideda kaip procesas dėl skolininko nemokumo fakto nustatymo, vėliau tampa kolektyviniu kreditorių reikalavimų tenkinimo iš skolininko turto mechanizmu. Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių kreditorių, žinančių apie sunkią skolininko finansinę padėtį, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška ir ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime. Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus.

Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) normos paveda spręsti kreditorių susirinkimui. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę ginti savo interesus, dalyvaudami kreditorių susirinkimuose ir balsuodami juose kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtais klausimais (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 24 straipsnio1 dalis), taip pat skųsdami kreditorių susirinkimo nutarimus teismui (ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalis).

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą dėl bankroto administratoriaus vykdytų veiksmų įmonės bankroto procese, konstatuoja, jog ĮBĮ numatytas pareigas bankroto administratorius vykdė tinkamai, nepažeisdamas įstatyme nustatytų procedūrų. Kitų kreditorių skundų dėl vykusių kreditorių susirinkimų bei juose priimtų nutarimų teismui nepateikta.

Minėta, kad kreditoriai, nesutikdami su kreditorių susirinkimo nutarimu, manydami, kad kreditorių nutarimai pažeidžia jų teisėtus interesus, turi teisę tokius kreditorių susirinkimo nutarimus skųsti teismui. Teismas, išanalizavęs kreditoriaus skundą dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju kreditorius akcentuoja, kad įmonės bankroto administratorius neteikė detalios informacijos apie įmonės bankroto bylos eigą, kad tokie administratoriaus veiksmai kelia abejonių dėl jo teikiamų duomenų pagrįstumo ir teisingumo, tačiau nenurodė, kaip atitinkamais 2018 m. rugpjūčio 13 d. vykusio kreditorių susirinkimo nutarimais buvo pažeistos jo teisės ar teisėti interesai. Teismas pažymi, kad įstatyme numatyta galimybė motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl administratoriaus atstatydinimo, jeigu kreditoriaus (kreditorių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas vertina, kad šiuo atveju kreditoriaus skundas pateiktas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, kurie nesukuria teisinių pasekmių, nes klausimai, susiję su įmonės veiklos pabaiga, sprendžiami teismo posėdyje, įvertinus visus administratoriaus ir kreditorių pateiktus argumentus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui. Teismas, atsižvelgdamas į skunde išdėstytus argumentus bei pareikštus reikalavimus, įvertinęs minėtas teisės aktų normas, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju procesas pagal kreditoriaus A. Ž. skundą dėl bankrutavusios UAB „Lasiga“ 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo nutrauktinas, kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Dėl bankroto administratoriaus prašymo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Nagrinėjamu atveju teismo nustatyta, kad bankrutavusios įmonės bankroto administratorius, pareiškęs prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, teismui pateikė 2018 m. liepos 31 d. sudarytą įmonės balansą (finansinės ataskaitos laikotarpis nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d.), iš kurios matyti, kad finansiniais metais įmonė turto nebeturi, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma iš viso sudaro 49682 Eur (2 t., b. l. 82). Likusių nepatenkintų įmonės kreditorių finansinių reikalavimų suma – 49681,72 Eur (2 t., b, l. 75). Iš 2018 m. rugpjūčio 13 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad pirmuoju darbotvarkės klausimu įmonės kreditoriai balsų dauguma nutarė pritarti bankroto administratoriaus kreipimuisi į Šiaulių apygardos teismą dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo (2 t., b. l. 76–77). Iš teismui pateiktos 2018 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros pažymos matyti, kad agentūra įmonei pretenzijų neturi (2 t., b. l. 83). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose šiuo metu dalyvautų bankrutavusi UAB „Lasiga“.

Teismas konstatuoja, kad bylos duomenys patvirtina, jog įstatyme numatytos ir būtinos procedūros pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą yra visiškai baigtos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priimtinas sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Lasiga“ veiklos pabaigos, patikslintini nepatenkinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma 49681,72 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Procesą pagal kreditoriaus A. Ž. skundą dėl bankrutavusios UAB „Lasiga“ 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo nutraukti.

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Lasiga“ (įmonės kodas 302350493, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė.

Įpareigoti įmonės bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Patvirtinti nepatenkintų bankrutavusios UAB „Lasiga“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, kurio bendra suma 49681,72 Eur:

Eil. Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis reikalavimas, Eur I eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: 1. K. J. (duomenys neskelbtini) 693,53 2. I. T. (duomenys neskelbtini) 337,73 3. K. V. (duomenys neskelbtini) 312,50 Viso I eilės kreditorinių reikalavimų: 1 343,76 II eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: 1. VSDFV Šiaulių skyrius 288677580 3 554,64 2. Valstybės įmonė Turto bankas 112021042 1 333,64 3. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 145787276 804,59 4. VSDFV Alytaus skyrius 188677775 401,48 Viso II eilės kreditorinių reikalavimų: 6 094,35 III eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: 1. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija 188603472 18 373,68 2. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 245386220 2 425,26 3. UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ 125032487 127,49 4. BĮ Šiaulių teniso mokykla 145914880 359,40 5. Č. – K. tikroji ūkinė bendrija „Rinkuškiai“ 254701430 242,25 6. UAB „Mineraliniai vandenys“ 121702328 4 300,65 7. AB „Gubernija“ 1447157650 236,53 8. AB „Energijos skirstymo operatorius“ 304151376 35,15 9. UAB „Dairūnas ir kompanija“ 145212521 843,22 10. UAB „Bidfood Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Bidvest Lietuva“) 134048864 1 632,00 11. UAB „SMI Lietuva“ 125221025 3 527,60 12. UAB „Davra“ 168007130 478,00 13. UAB „Bitė Lietuva“ 110688998 984,41 14. Lietuvos gretutinių teisių asociacija 124690361 403,54 15. A. T. U. - 782,50 16. A. R. k. - 53,61 17. A. Ž. 37802241305 35,05 18. UAB „Audores“ 302484154 91,23 19. UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ 121958128 7 043,29 20. Asociacija LATGA 110061038 268,75 Viso III eilės kreditorinių reikalavimų: 42 243,61 IŠ VISO: 49 681,72

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.