- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- N-63-2151-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarimo D. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulis 2008 m. rugpjūčio 28 d. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val. 30 min. Islandijos plento 101 km, Kaune, D. K. vairavo automobilį Nissan Sunny (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis). D. K. veika protokole buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarimu skyrė D. K. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą 2000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Teismas taip pat nutarė grąžinti sulaikytą transporto priemonę Nissan Sunny (v. n. (duomenys neskelbtini) po to, kai bus sumokėta paskirta bauda (ATPK 269 straipsnio 7 punktas). Teismas nutarime nurodė, kad D. K. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1380, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kita bylos medžiaga. D. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
II.
Apeliaciniu skundu D. K. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliantas nurodo, kad jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, nes protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje nevairavo transporto priemonės būdamas neblaivus. Jis niekada neturėjo transporto priemonės Nissan Sunny (v. n. (duomenys neskelbtini) ir niekada jos nevairavo. Teismo nutarime nurodytu adresu (Pramonės pr. 57-51, Kaunas) niekada negyveno. Teismo šaukimo jis nebuvo gavęs. Apie priimtą teismo nutarimą sužinojo atsitiktinai, kai kreipėsi į policiją dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo. Vėliau gavo pranešimą iš antstolių kontoros dėl paskirtos baudos sumokėjimo. Teismo nutarimo nuorašą gavo tik 2008 m. gruodžio 10 d. Tada kreipėsi į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą. 2009 m. rugpjūčio 7 d. gavo iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus pažymą, kurioje buvo nurodyta, jog tyrimo metu nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d. 18 val. 30 min. Islandijos pl. buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, vairavęs automobilį Nissan Sunny (v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pareigūnams pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti melagingi asmens anketiniai bei kiti duomenys. Vairuotojo pažymėjime buvo įrašytas vardas ir pavardė „D. K. “, asmens kodas nurodytas D. K. . Tyrimo metu paaiškėjo, kad policijos pareigūnų 2008 m. rugpjūčio 28 d. 18 val. 30 min. sulaikytas neblaivus vairuotojas galėjo būti Valdas Švenčiūnas. Šiuo metu baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-01637-08 yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, įtariamojo paieška tęsiama. Apelianto nuomone, aukščiau nurodytas oficialus dokumentas patvirtina, kad jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo, už kurį yra nubaustas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į D. K. apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad 2008 m. gruodžio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.25-1-01637-08 pagal Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus viršininko tarnybinį pranešimą. Tyrimo metu nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d., 18 val. 30 min., Islandijos pl. buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuris pateikė policijos pareigūnams suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti melagingi asmens anketiniai bei kiti duomenys. Vairuotojo pažymėjime buvo įrašytas apelianto vardas ir pavardė. Atlikto tyrimo metu nustatytą, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d., 18 val. 30 min., Islandijos pl. sulaikytas asmuo buvo ne D. K. .
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. nedalyvavo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla. D. K. 2008 m. rugpjūčio 28 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad byla bus nagrinėjama 2008 m. rugsėjo 11 d. 10 val. 00 min. adresu Laisvės al. 103, Kaunas, 126 kab. (b. l. 4-5). Tačiau, kaip matyti iš policijos pareigūno protokole padaryto įrašo, asmuo, kuriam surašytas šis protokolas, negalėjo pasirašyti, nes nesugebėjo nulaikyti rašymo priemonės. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad D. K. jo gyvenamosios vietos adresu nebuvo siunčiamas teismo šaukimas, informuojantis apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Toki būdu, D. K. nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išnagrinėjo bylą nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.
D. K. teigimu, jis nepadarė pažeidimo, už kurį jam yra skirta administracinė nuobauda. Teismui pateiktoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pažymoje nurodyta, kad policijos komisariate 2008 m. gruodžio 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.25-1-01637-08, kurio metu nustatyta, jog 2008 m. rugpjūčio 28 d., 18 val. 30 min., Islandijos pl., Kaune, buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuris pateikė policijos pareigūnams suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti melagingi asmens duomenys (pažymėjime buvo įrašytas apelianto vardas, pavardė, asmens kodas). Tyrimo metu taip pat paaiškėjo, kad sulaikytas neblaivus vairuotojas galėjo būti Valdas Švenčiūnas (b. l. 35).
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn galėjo būti patrauktas asmuo, nepadaręs administracinio teisės pažeidimo. Todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, ir, kadangi byloje nenustatytos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
D. K. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Kauno miesto apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.