- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-822-1309-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Kategorijos
- 56.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarimo M. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2007 m. gruodžio 6 d. Ukmergės rajono PK VP VTS specialistė Ingrida Juzėnienė M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2007 m. lapkričio 16 d., apie 11 val. 45 min., J. B. gatvėje, Ukmergėje, įžeidžiamai prikibo prie E. S. , paėmė ją už plaukų ir su bandele ištrynė jos veidą, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
II.
Ukmergės rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 14 d. nutarimu M. P. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskyrė 200 litų baudą.
III.
M. P. (toliau – ir apeliantas) pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarimo. Apeliaciniame skunde nurodo, kad bauda jam paskirta pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 24 straipsnio 4 dalies reikalavimus, be to, nebuvo atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį. Į teismo posėdį nebuvo kviečiami jo įstatyminiai atstovai, kaip to reikalauja ATPK 274 straipsnis. Mano, kad teismas nesiaiškino pažeidimo aplinkybių, nesuteikė M. P. galimybės pasisakyti, taip pažeisdamas ATPK 283 straipsnio 2 dalies bei 284 straipsnio reikalavimus.
Atsiliepimas
Ukmergės rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad M. P. kaltei dėl padaryto pažeidimo įrodyti surinkta pakankamai duomenų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.
Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje patrauktasis administracinėn atsakomybėn M. P. yra nepilnametis ir todėl šios bylos procese turi būti taikoma dar papildoma garantija, numatyta ATPK 274 straipsnyje, t. y. jo interesus turi teisę atstovauti jo įstatyminiai atstovai (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai). Kaip matyti, ir tai akcentuota apeliaciniame skunde, įstatymo įtvirtintos nuostatos nepaisyta. Todėl teismo nutarimas neatitinka teisėtumo reikalavimų ir naikintinas, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija
nutaria:
M. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarimą panaikinti, o bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.