- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-02
- Bylos Nr.
- N2-425-558/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25694-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- V. D.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Stasys Survila
Procesinių sprendimų kategorijos: 76.4; 78.2.1; 116.1; 116.4
2015 m. kovo 2 d.
institucijos, teikiančios išvadą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skriaus atstovei Jurgitai Jurgaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui V. D. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. P. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti, kad A. P., gim. 2013-05-21, yra atsakovo V. D. sūnus, o V. D. yra jo tėvas, priteisti iš atsakovo sūnaus A. P., gim. 2013-05-21, naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 500 Lt pervedant ją į ieškovės nurodytą banko sąskaitą, priteisti iš atsakovo sūnaus naudai 5 683 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo nepilnamečio vaiko gimimo dienos iki ieškinio teismui padavimo dienos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu susipažino 2012 metais. 2013-05-21 šalys susilaukė sūnaus A. P.. Apie vaiko gimimą ieškovė informavo atsakovą. Atsakovas žadėjo prisidėti prie vaiko išlaikymo, tačiau nuo vaiko gimimo jokio išlaikymo neteikė. Atsakovas atsisakė pripažinti tėvystę. Ieškovė teigia, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skiria apie 1 000 Lt. Išlaidos maistui sudaro apie 400 Lt, vaiko sveikatai išleidžiama apie 100 Lt per mėnesį, vaiko ugdymui ir lavinimui išleidžiama apie 100 Lt per mėnesį, vaikui tenkanti dalis būstui – 50 Lt per mėnesį, vaiko poreikiai aprangai sudaro apie 250 Lt per mėnesį, higienos priemonėms – 100 Lt. Atsižvelgiant į tai, sūnaus naudai priteistinas išlaikymas po 500 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymo įsiskolinimas sudaro 5 683 Lt, kadangi atsakovas nė karto neprisidėjo prie nepilnamečio vaiko išlaikymo (b.l. 22-26).
Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-09-23 pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Skyriaus atstovė lankėsi ieškovės gyvenamosios vietos adresu. Ieškovė ir jos sūnus bei motina gyvena vieno kambario bute. Buities sąlygos yra geros. Nepilnametis A. P., gim. 2013-05-21, yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovė teigė, kad atsakovas nepilnamečio vaiko nelanko, išlaikymo neteikia. Ieškovei sunku išlaikyti sūnų iš gaunamų pajamų, jai padeda motina. Skyriaus nuomone ieškinys yra pareikštas nepilnamečio vaiko interesais, todėl nepateikė prieštaravimų (b.l. 40-42).
Atsakovas V. D. nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškovės V. P. ieškinį.
2015-02-13 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė V. P. ieškinio reikalavimus palaikė, papildomai nurodė, kad su atsakovu kartu negyveno. Šiuo metu su atsakovu daugiausia bendrauja trumposiomis SMS žinutėmis.
2015-02-13 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas V. D. nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilna apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškovės reikalavimais sutiko, šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį. Iš taikos sutarties teksto matyti, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 140 str. 3 d., 294 str.).
Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina ir kitoje dalyje byla nutrauktina.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. P., gim. 2013-05-21, yra ieškovės V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 8). Nepilnamečio vaiko gimimo liudijime nėra nurodyti duomenys apie vaiko tėvą. Ieškovės V. P. ir atsakovo V. D. santuoka nėra sudaryta.
Dėl tėvystės nustatymo.
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu šioje dalyje, nesant ginčo tarp šalių, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad V. D. yra A. P., gim. 2013-05-21, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis A. P. – yra jo sūnus. Atsakovui V. D. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Ieškovė vaiko pavardės pakeisti neprašė, todėl vaikui paliekama esama pavardė.
Dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Iš taikos sutarties teksto matyti, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 140 str. 3 d., 294 str.). Taikos sutartis tvirtintina, nes jos turinys neprieštarauja įstatymams, šalių ir kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams (CK 6.983-6.986 str.) ir byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Teismas išaiškina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 294 str. 2 d.), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-11 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų iki 2015-08-11 (b.l. 31-33).
Patenkinus ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo, jai iš atsakovo priteistinas 41,71 EUR (144 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 proc. žyminio mokesčio – 25,39 EUR ((145 EUR x 12 mėn. x 3 proc. + 1 645,91 EUR x 3 proc.) x 25 proc. ) (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d.).
Ieškovė nepateikė įrodymų, apie bylos nagrinėjimo metu patirtas išlaidas už jai teikiamą antrinę teisinę pagalbą iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,86 EUR ir jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti.
Nustatyti, kad V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – A. P. sūnus.
Patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį jų nustatytomis sąlygomis:
Ieškovė V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį:
Sūnaus A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovo V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 145 EUR (500 Lt) periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokamomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki nepilnamečio A. P., gim. 2013-05-21, pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iš atsakovo V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymo įsiskolinimą nuo jo gimimo dienos 2013-05-21 iki ieškinio teismui padavimo dienos (2014-07-30), t.y. 1 645,91 EUR (5 683 Lt). Sūnui skirtas išlaikymo lėšas motina naudoja uzufrukto pagrindais, išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.Šalims yra žinoma, kad patvirtinus taikos sutartį, byla bus nutraukta ir dėl to paties pagrindo, šalys į teismą kreiptis negalės, tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms šalys turės teisė kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo. Šalys patvirtina, kad atsakovas atlygins ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Kitoje dalyje civilinę bylą Nr. N2-425-558/2015 nutraukti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 25,39 EUR (dvidešimt penkis eurus 39 euro centų) žyminio mokesčio ir 4,86 EUR (keturis eurus 86 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Išsiųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.