- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- T-XX-54-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00461-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. Š.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos E. Š. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) nustatyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracija neteisėtai išbraukė pareiškėją iš eilės valstybės paramai apsirūpinant gyvenamuoju būstu bei socialiniam būstui gauti, neteisėtai nesuteikia socialinio būsto, ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją suteikti pareiškėjai socialinį būstą atstatant į eilę socialiniam būstui gauti nuo 1992 - 2003 metų; 2) priteisti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėja nurodė, kad kartu su šeima nuo 1992 metų buvo įrašyta į asmenų, pageidaujančių gauti valstybės paramą apsirūpinant gyvenamosiomis patalpomis, sąrašą. 2002 m. balandžio 3 d. minėtame sąraše jos eilės numeris buvo 10 401. Pareiškėja visą laiką manė, kad tebėra šiame sąraše, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ji iš sąrašo išbraukta, nors tam nebuvo teisėto pagrindo. Pareiškėja gyvena su dviem nepilnamečiais vaikais bei neįgaliu sutuoktiniu, jokio nekilnojamojo turto neturi ir atitinka sąlygas socialiniam būstui gauti. Atsakovas jai nepranešė apie išbraukimą iš eilės valstybės paramai gauti, neįrašo į eilę socialiniam būstui gauti ir nesuteikia socialinio būsto. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų pareiškėja patyrė neturtinę žalą, kurią įvertina 5 000 Lt.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad aptariamu atveju ginčas yra susijęs su teise į socialinį būstą (socialinio būsto nuoma), t. y. su civiliniais teisiniais santykiais, todėl kyla abejonių dėl jo rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėja kelia ginčą dėl įrašymo į asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašą ir socialinio būsto suteikimo. Tuo tarpu socialinio būsto suteikimas yra viena iš socialinės paramos formų. Savivaldybės veikla, susijusi su socialinio būsto suteikimu, vykdoma įgyvendinant Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymą ir atitinka viešojo administravimo apibrėžimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant minėtą pareiškėjos skundo reikalavimą turi būti vertinamas specialiame įstatyme numatytų administracinių teisinių prielaidų teisei į atitinkamą socialinę paramą atsirasti buvimas, o ne civiliniai santykiai. Šis reikalavimas yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Pareiškėjos skundo antrasis reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra kildinamas iš savivaldybės tos pačios viešojo administravimo veiklos, susijusios su socialinio būsto suteikimu, ir taip pat nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos E. Š. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina Stripeikienė Romanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasAlgis NorkūnasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys