Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujat Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

2013 m. gegužės 8 d. apie 23 val. Kaune, prie P. Plechavičiaus g. 2 namo A. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,08 promilių girtumas, apspardė automobilį Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. K.. Šiais savo veiksmais tyčia sužalojo svetimą turtą padarydamas 120 Lt turtinę žalą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2013 m. gegužės 8 d. apie 23 val. važiavo pas draugą, tačiau neįėjo į jo namo laiptinę, todėl susinervino ir prisigėrė. Matyt galvodamas, kad kieme stovintis automobilis Volvo gali būti jo draugo, automobilį apspardė. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), R. K. prašymas, paaiškinimas (b. l. 3-4), paaiškinimai (b. l. 5-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3378 (b. l. 10), laikino sulaikymo protokolas (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (ATPK 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutar ė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Įpareigoti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) padarytą žalą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.