Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-13, CPK 130 str. numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-11-25 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas A. U. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, kuria remiantis UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino pradiniam kreditoriui. Remiantis CK 6.101 str. ir 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovė nurodo, kad atsakovas pagal judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį liko skolingas 25,78 Eur. Be to, atsakovui priskaičiuota 0,93 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už suteiktas paslaugas bei įrangą pagal 2010-11-25 judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį ir nustačius, kad pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo A. U. skolą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iš atsakovo priteistina 25,78 Eur skola, 0,98 Eur delspinigiui.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (duomenys iš 2016-08-26 žyminio mokesčio lentelės) bei 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 25,78 Eur (dvidešimt penkių eurų 78 ct) skolą, 0,98 Eur (nulio eurų 98 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. e2-2648-986/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), 25,78 Eur skolą, 0,98 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 54162.“.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas