Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai D. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2014 m. birželio 5 d., apie 20 val. 00 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 prom. girtumas), viešoje vietoje – kempinge „Sudeikiai“, esančiame Sudeikių mstl., Sudeikių sen., Utenos raj., girdint aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2014-06-05 dirbo kempinge „Sudeikiai“ administratore. 7 val. ryte atėjęs žmogus, t.y. Č. prašė leisti kempinge apsistoti. Sakė, kad dar ryte važiuos į darbą. Jis paliko kempinge daiktus ir išėjo. Grįžo po 17 val. Pasistatė palapinę, susimokėjo 13 Lt. Atėjus vakarui, kurį laiką jo nematė. Sėdėjo su draugu prie kempingo. Vėliau atėjo D. Č., klausė ar dirba parduotuvė. Pasakė, kad dirba iki 21 val. D. Č. grįžo po pusvalandžio išsigandęs. Sakė, kad jį vijosi banditai, klausė ar jį saugosim. Ji pasakė, kad nesaugos, nes kas vyksta už kempingo teritorijos neatsako ir nesaugo. Tada jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Kitą dieną, apie 12 val. ji jam priminė, kad jis privalo išsikraustyti iki 12 val. iš kempingo. Tada D. Č. vėl ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ( b. l. 4 ) matyti, kad jame padarytas D. Č. ranka padarytas įrašas, kad su pateiktais kaltinimais sutinka.

Iš D. J. pareiškimo policijai bei jos paaiškinimo matyti, kad ji nurodė, kad ją D. Č. keikė necenzūriniais žodžiais 2014-06-05 dienos metu bei 2014-06-06 ryte ( b. l. 5, 6 ).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad D. Č. 2014-06-06, 16 val. 42 min. buvo nustatytas 2,38 promilės etilo alkoholio ( b. l. 9 ).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų nukentėjusioji nuosekliai tiek policijos pareigūnams, tiek ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad D. Č. keikėsi necenzūriniais žodžiais. D. Č. kilusių konfliktų neneigė, tik aiškino, kad jis nesikeikė necenzūriniais žodžiais. Toks D. Č. aiškinimas prieštarauja jo paties prisipažinimui nurodytam administracinio teisės pažeidimo protokole bei nuosekliems nukentėjusiosioms parodymams ir yra atmestinas.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2013 m. spalio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas administracine tvarka, iš kurių du kartus už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nedirba, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. Č. pagal ATPK 174 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų (34 EUR) baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.