Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vokietijoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis užsienyje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 2022-12-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, skirta – arešto bausmę 45 paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – arešto bausmė 30 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė atidėta 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, skirta intensyvi priežiūra – įpareigojimas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2022-03-19 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro Probacijos tarnyboje atlikus paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

2) 2023-02-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, skirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, nurodant ją sumokėti iki 2023-08-08. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris Nr. 8561, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą 2023-03-20 atvykti į Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyrį, Ateities g. 7, Ignalinoje, į poskyrį atvyko, tačiau nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių neatliko papildomų medicininių tyrimų ir nepateikė reikalingų tyrimų rezultatų, reikalingų sprendimui dėl tinkamumo karo tarnybai pagal sveikatos būklę priimti, taip karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-10-27 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir jis buvo nubaustas 30 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, baudą apmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą pakartotinai turėdamas pareigą 2023-06-05 atvykti į sveikatos patikrinimą Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisėje, adresu Mindaugo g. 26, Vilniuje, į patikrinimą atvyko, tačiau jam buvo paskirti papildomi tyrimai, kuriuos turėjo atlikti ir pateikti iki 2023-08-09. Vadovaujantis Karinės medicinos ekspertizės komisijos (toliau – KMEK) nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1125 „Dėl Karinės medicinos ekspertizės komisijos nuostatų patvirtinimo“, 28 punktu KMEK „medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per devyniasdešimt dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę. Jeigu asmenį būtina tirti papildomai, patikslinti jo diagnozę ar jį gydyti, Komisijos pirmininko leidimu medicinos ekspertizės atlikimo laikas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau nei trisdešimt dienų. Asmuo privalo vykdyti Komisijos gydytojų ir psichologų nurodymus, kad būtų laiku ir tinkamai atlikta jo medicinos ekspertizė. Jeigu asmenį reikia gydyti, priimamas ekspertinis nutarimas ir skiriama pakartotinė medicinos ekspertizė“. Asmuo per nustatytą 90 dienų laikotarpį, t. y. iki 2023-11-08, nebaigė sveikatos patikrinimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nepateikė pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymo aplinkybių, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-11-20 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo nubaustas 150 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, baudos neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą pakartotinai turėdamas pareigą 2023-12-06 atvykti į komisiją dėl sveikatos patikrinimo Daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Panevėžio pakomisėje, į komisiją nenuvyko ir nepateikė pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymo aplinkybių, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų neįvykdė, nesusisiekė, taip be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigos ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šiais savo veiksmais R. P. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl padaryto gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2023-12-14 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus Arūno Balčiūno pareiškimu ir jo priedais, 2023-12-19 liudytojo Egidijaus Varnos parodymais, 2024-01-11 kitų objektų apžiūros protokolu, 2023-12-29 administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus ir kita byloje surinkta medžiaga.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad R. P. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarę esant neišnykusiam teismui, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, dirbantis užsienyje, į nustatytas jo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bei BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Su 2023-12-14 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus Arūno Balčiūno pareiškimu registruotu Nr. IS-968 pateiktos dokumentų kopijos, patvirtinančios vengimą atlikti karo prievolės tarnybą, įkeltos į IBPS kartu su pareiškimu, paliktinos saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, su 2023-12-14 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus Arūno Balčiūno pareiškimu registruotu Nr. IS-968 pateiktas dokumentų kopijas, patvirtinančias R.P. vengimą atlikti karo prievolės tarnybą, įkeltas į IBPS kartu su pareiškimu, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Nustatyti, kad nurodytą baudą R. P. savanoriškai privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus, adresu Taikos pr. 80A, Visaginas, arba atsiųsti elektroniniu paštu visagino.rumai@teismas.lt, nurodant baudžiamosios bylos numerį. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.