Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, turinčiam neįgalumą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, padariusiam pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), 140 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 151 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2010 m. gruodžio 14 d. apie 18:00 val., Šiauliuose, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukšto koridoriuje, įžūliu elgesiu - peiliu perpjovė nukentėjusiajam K. Č. dešinės plaštakos ketvirtąjį pirštą, tuo padarydamas K. Č. pjautinę žaizdą dešinės plaštakos ketvirto piršto galinio pirštakaulio srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei peiliu perpjovė nukentėjusiajam V. Š. dešinės plaštakos pirmąjį pirštą, tuo padarydamas V. Š. pjautinę žaizdą dešinės rankos pirmo piršto srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, G. G. 2011 metų vasario-kovo mėnesiais, bute (duomenys neskelbtini), bei pasinaudodamas asmens priklausomumu balandžio mėnesio 5 ir 6 dienomis, bute (duomenys neskelbtini), tikslus laikas nenustatytas, grasindamas panaudoti fizinį smurtą - sumušti ir subjauroti veidą, ir panaudodamas psichinę prievartą - nešiodamas daiktus, skirtus sužaloti - vilkšunio pavadėlį, peilį, privertė lytiškai santykiauti ir kitaip tenkinti lytinę aistrą analiniu, oraliniu būdu B. K. prieš nukentėjusiosios valią.

Be to, G. G. 2011 m. balandžio 6 d. apie 14:00 val., bute (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti B. K., eidamas su peiliu rankoje prieš B. K., grasino durti peiliu į širdį bei, bandydamas suduoti kelis kartus į B. K. veido sritį, tačiau nepataikydamas, taip sukeldamas pakankamą pagrindą bijoti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2011 m. balandžio 7 d. apie 17:00 val., bute (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusiąją B. K., lauždamas nukentėjusiajai kairės rankos smilių, pasiėmęs peilį grasino ją papjauti, diržo sagtimi sudavė į nugarą, kumščiais sudavė į veido sritį, tuo padarė B. K. nosies kaulų lūžį be lūžgalių poslinkio, kraujosruvas viršutinėje lūpoje, kairiame dilbyje ir dešiniame sėdmenyje, nubrozdinimus kairės plaštakos antrame ir trečiame piršte, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, G. G. 2011 m. balandžio 7 d. apie 17:00 val., bute (duomenys neskelbtini), grasinimo nužudyti nukentėjusiąją B. K. metu, mušdamas B. K., t.y. lauždamas nukentėjusiajai kairės rankos smilių, diržo sagtimi suduodamas į nugarą, kumščiais suduodamas į veido sritį nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau 5 smūgių, tuo padarė B. K. nosies kaulų lūžį be lūžgalių poslinkio, kraujosruvas viršutinėje lūpoje, kairiame dilbyje ir dešiniame sėdmenyje, nubrozdinimus kairės plaštakos antrame ir trečiame piršte, t.y. nežymiai sutrikdė B. K. sveikatą.

Be to, G. G. 2011 m. balandžio 7 d., tiksliai nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), grasino sunkiai sutrikdyti sveikatą savo sutuoktinės B. K. močiutei S. K., grasindamas supjaustyti veidą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas, nes G. G. grasinimo metu turėjo peilį.

Be to, G. G. 2011 m. balandžio 11 d. apie 23:20 val., bute (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo motiną N. G. šaukdamas, kad ją užmuš, metė į ją stiklinį butelį su skysčiu, pataikydamas N. G. į galvos sritį, sudavė nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau 3 smūgių kumščiais į galvos sritį, rovė nuo galvos plaukus, parvertė ant grindų, užgulęs smaugė kaklą, spaudė krūtinės kairę pusę, tuo padarydamas N. G. muštinę žaizdą viršugalvio srityje, kraujosruvas kaktos dešinėje, dešiniame žaste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, G. G. 2011 m. balandžio 11 d. apie 23:20 val. bute (duomenys neskelbtini), grasinimo nužudyti savo motiną N. G. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas prieš N. G., t.y. mesdamas į ją stiklinį butelį su skysčiu, pataikydamas N. G. į galvos sritį, suduodamas nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau 3 smūgių kumščiais į galvos sritį, raudamas nuo galvos plaukus, parversdamas ant grindų, užgulus smaugdamas kaklą, spausdamas krūtinės kairę pusę, tuo padarydamas N. G. muštinę žaizdą viršugalvio srityje, kraujosruvas kaktos dešinėje, dešiniame žaste, t.y. nežymiai sutrikdė N. G. sveikatą.

Tai, jog G. G. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), 140 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 151 straipsnio 1 dalyje, įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimais, kitais byloje esančia rašytiniais ir daiktiniais įrodymais:

Dėl 2010 m. gruodžio 14 d. padarytos pavojingos visuomenei veikos pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį

Nukentėjusysis V. Š. teisme paaiškino, kad 2010-12-14 apie 18 val., (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, antros laiptinės ketvirto aukšto koridoriuje nepažįstamas vyras bandė papjauti su peiliu šunį, bandant jį sustabdyti ir atimti peilį, vyras tuo peiliu sužalojo jam ranką, bei kitą vyrą .Tas neblaivus vyras bendrabučio koridoriuje šaukė, kad visus išžudys. Buvo atvykę policijos pareigūnai ir medikai.

Liudytojas M. S. teisme patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-14, dirbant maršrutu „Kuršėnkelis“ apie 18:04 val., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Nuvykus prie 82 buto koridoriuje pastebėjo du vyrus, kuriems buvo sužaloti rankos pirštai. Prie jų buvo trečias vyras, šalia kurio ant žemės buvo numestas peilis. Sužalotieji nurodė, kad tai padarė tas vyras, šalia kurio gulėjo peilis, kuris pasivadino G. G.. G. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Nukentėjusiuosius V. Š. ir K. Č. išsivežė greitoji med. pagalba, sulaikytajam buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas (l t., b. l. 49-50).

Liudytojas R. V. teisme paaiškino, kad 2010 m. gruodžio mėn. viduryje, galėjo būti 14 d., išgirdo (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje triukšmą. Išėjus pasižiūrėti, pamatė, kad po koridorių vaikštinėja G. G., kuris rankoje laikė virtuvinį peilį. Kad G. G. ko nors nesužalotų, kartu su dviem vyrais atėmė iš G. G. peilį. Beatimant peilį, K. Č. ir V. Š. susižalojo plaštakas. Buvo iškviesta policija. (1 t., b. l. 51).

Liudytoja D. Ž. teisme paaiškino, kad 2010-12-14, vakare, iš darbo grįžo į namus. Įėjus į koridorių, pamatė kaip G. G. už kupros nešėsi pasiėmęs savo šunį bei rankoje turėjo ilgą peilį ir šaukė, kad papjaus šunį ir papjaus visus, todėl iškvietė policiją. Vyrai iš G. G. puolė atimti peilį, kad niekas nenukentėtų. G. G. vyrams perpjovė rankų pirštus.

Iš 2010-12-14 V. Š. pareiškimo matyti, kad jis pranešė, jog 2010-12-14 apie 18 val., (duomenys neskelbtini), antros laiptinės ketvirto aukšto koridoriuje jį peiliu sužalojo G. G.. (1 t., b.l. 25).

Iš 2010-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) koridoriuje(1 t., b.1. 27-29).

Iš 2010-12-14 vyr. patrulio M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-12-14 minėtoje laiptinėje atvykus pagal iškvietimą koridoriuje rado 2 sužalotus nukentėjusiuosius vyrus - V. Š. ir K. Č., bei jų nurodytą įtariamąjį G. G., šalia kurio ant žemės gulėjo peilis (1 t., b.1. 30).

Iš 2010-12-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad patrulis M. S. pateikė paimtą (duomenys neskelbtini) peilį su juoda rankena. (1 t., b. l. 33)

Iš 2011-01-24 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0063 matyti, kad įvykio vietoje rastas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, t.y. ūkinės-huitinės paskirties, virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu.(1 t, b. l. 35-36).

Iš 2010-12-15 specialisto išvados Nr. G 1667/10(04) matyti, jog V. Š. nustatyta pjautinė žaizda dešinės rankos I piršto srityje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas.(1 t., b. l. 38).

Iš 2011-GI-21 specialisto išvados Nr. G 97/11(04) matyti, jog K. Č. padarytas sužalojimas: pjautinė žaizda dešinės plaštakos ketvirto piršto galinio pirštakaulio srityje, t.y. nežymu: sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 41).

Esant šiems įrodymams, konstatuotina, kad G. G. padarė pavojingą visuomenei veiką, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2011 metų vasario-kovo mėnesiais padarytos pavojingos visuomenei veikos pagal LR BK 151 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiąją B. K..

Nukentėjusioji B. K. teisme paaiškino, kad su G. G. draugavo apie pusę metų. Po to, kai pradėjo gyventi kartu nuo 2011 m. vasario 1 dienos, jis, norėdamas, kad ji padovanotų jam savo butą, elgėsi su ja agresyviai, privertė ją už jo ištekėti 2011 m. kovo 26 dieną. G. G. 2011 vasario-kovo mėnesiais, bei 2011 m. balandžio 6 d. ir 7 d., ją privertė lytiškai santykiauti iškreiptais būdais. Jis tai darė būdamas girtas ir būdamas blaivus. Ji pas ikiteisminio tyrimo teisėją viską papasakojo ir atsakė į klausimus. (1 t., b. l. 120-123).

Liudytoja L. V. teisme paaiškino, kad B. K. yra jos dukra. Jos gyveno atskirai. Kai ji susidėjo su G. G., jos motina S. K. kvietė gelbėti nuo G. G., ir vieną kartą dukra prašė padėti jai pabėgti nuo G. G.. Jos dukra yra labai naivi, ją lengva paveikti.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. K. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jo metu buvo rastas ir paimtas apžiūrai kompiuterio procesorius (1 t., b. l. 124-129).

Iš 2011-04-10 B. K. pareiškimo matyti, kad ji pranešė, jog vyras G. G. ją pastoviai priverčia lytiškai santykiauti mušdamas ją, žalodamas, skaudindamas (1t., b. l. 78).

Iš 2011-07-26 kompiuterio procesoriaus apžiūros protokolo matyti, jog G. G. kompiuteryje rastos pornografinės nuotraukos su nuogomis moterimis, moterų ir gyvūnų lytiniais organais. Tarp nuotraukų, kuriose vaizduojamos nuogos moterys ir vyrai, yra vaizdų kaip į moters lytinius organus kišamas daiktas (foto pavadinimu „14“), nuotrauka nuogos moters ir gyvūno (arklio) lytinio organo (1 t., b. l. 106-113)

Iš 2011-04-08 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. G. pateikė prie bylos savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung U600“ su Tele2 Pildyk SIM kortele. (1 t., b.l. 68) Iš 2011-07-26 telefono Samsung U600 apžiūros protokolo matyti, kad telefone rastos įvairios nuotraukos, kuriose nufotografuota B. K. viena arba su šuniuku, taip pat B. K. nufotografuota iš viršaus, gulinti, nuoga, matomi jos lytiniai organai. Taip pat vyriška varpa ir B. K. kūnas. B. K. veide jokių emocijų nepastebima (1 t., b. l. 69).

Iš 2011-04-11 specialisto išvados Nr. G427/11(04) matyti, kad B. K. makštyje, tiesiosios žarnos aplinkoje ir gleivinėje sužalojimų nėra. (1t., b.l. 100)

Esant šiems įrodymams, konstatuotina, kad G. G. padarė pavojingą visuomenei veiką, numatytą LR BK 151 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2011 m. balandžio 6, 7 d. padarytų pavojingų visuomenei veikų pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiąją B. K.

Nukentėjusioji B. K. teisme paaiškino, kad 2011-04-06 apie 14 val., (duomenys neskelbtini), pas močiutę S. K., G. G. jos reikalavo, kad ji perrašytų šį būtą jam. Kilus konfliktui jis griebė virtuvinį peilį ir, eidamas link jos, pagrasino įdursiąs jai į širdį, bandė suduoti ranka į veidą. 2011-04-07 apie 17 val., G. G. laužė jos kairės rankos smilių, pasiėmęs peilį grasino papjauti, mušė rankomis, spardė kojomis, mušė diržu. Tuo metu ji jau buvo ištekėjusi už G. G..

Iš 2011-04-07 B. K. pareiškimo matyti, kad 2011-04-06 ir 2011-04-07 jos vyras G. G. grasino nužudyti, t.y. 2011-04-06 apie 14 val., (duomenys neskelbtini), G. G. pasiėmęs peilį užsimojo ir 2011-04-07 apie 17 val. lauždamas kairės rankos smilių, pasiėmęs peilį grasino papjauti (1 t., b.1. 59).

Iš 2011-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas peilis, kuriuo grasinta nukentėjusiajai (1 t., b.1. 61-65)

Iš 2011-04-08 specialisto išvados Nr. G 424/11(04) matyti, kad B. K. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis be lūžgalių poslinkio, kraujosruvos viršutinėje lūpoje, kairiame dilbyje ir dešiniame sėdmenyje, nubrozdinimai kairės plaštakos antrame ir trečiame piršte, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 73).

Esant šiems įrodymams, konstatuotina, kad G. G. padarė pavojingas visuomenei veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2011 m. balandžio 7 d. padarytos pavojingos visuomenei veikos pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiąją S. K.

Iš 2011-06-14 S. K. pareiškimo matyti, kad pranešė, jog 2011-04-07, tiksliai laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), anūkės B. K. vyras G. G., priėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo, pagrasino supjaustyti veidą. Žinant, kad jis nešiojasi peiliuką, tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas (1 t., b. l. 153).

Esant šiems įrodymams, konstatuotina, kad G. G. padarė pavojingą visuomenei veiką, numatytą 145 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2011 m. balandžio 11 d. padarytų pavojingų visuomenei veikų pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiąją N. G.

Nukentėjusioji N. G. teisme paaiškino, kad 2011-04-11 vakare grįžo į namus girtas sūnus G. G., buvo agresyvus, metė iš stiklinio butelio į galvą, kumščiais daužė galvą, kūną, šaukė, kad užmuš, rovė nuo galvos plaukus, užgulė ant krūtinės, pradėjo smaugti. Ji žinojo, kad jis serga, buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje. Prieš metus pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, pasidarė agresyvus, nenuspėjamas.

Iš 2011-04-12 N. G. pareiškimo matyti, kad ji pranešė, jog 2011-04-11, apie 23:20 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), girtas sūnus G. G. sumušė, smaugė, grasino nužudyti (1 t., b. l. 159)

Iš 2011-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vytauto g. 65-54, kurios metu paimti 4 tvarsčiai su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, 0,33 1 talpos butelis „Mangali“ su skysčiu (1 t., b. l. 161-163).

Iš 2011-04-11 patrulio M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad gavęs pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), moteris šaukiasi pagalbos, nuvyko, duris atidarė N. G., kuriai buvo prakirsta galva. Moteris teigė, jog ją sumušė jos sūnus G. G. (1 t, b.l. 164).

Iš 2011-04-13 specialisto išvados Nr. G 453/11(04) matyti, jog N. G. padaryta: muštinė žaizda viršugalvio srityje, kraujosruvos kaktos dešinėje, dešiniame žaste, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (1t., b.l. 170).

Esant šiems įrodymams, konstatuotina, kad G. G. padarė pavojingas visuomenei veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Atlikus G. G. 2011 m. birželio 1-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertizės akte Nr. 79TPK-26/22011, nurodyta, kad G. G. būdingos pažintinės veiklos ypatybės, ir kadangi G. G. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - bipoliniu nuotaikos (afektiniu) sutrikimu, todėl analizuoti jo individualių psichologinių ypatybių įtaką jo suvokimui ir elgesiui jam inkriminuojamų baudžiamojo įstatymo uždraustu, veikų padarymo metu yra netikslinga, nes tai nulemia jam konstatuojamas psichikos sutrikimas. 2010-12-14, 2011 vasario-kovo mėnesiais, 2011-04-05/06/07, 2011-04-11 sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - bipoliniu nuotaikos (afektiniu) sutrikimu, (hipomanijos ar manijos epizodu), dėl kurio negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamų veikų pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. Jo dalyvavimas ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdyje yra nerekomenduojamas, kadangi jo psichikos būklė nestabili (depresijos, hipomanijos ar manijos simptomai gali labai greitai, kas dieną ar kas valandą keistis). Dėl psichikos būklės G. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (21, b. l. 100-103).

Teisiamajame posėdyje teismo psichiatrė ekspertė Z. K. patvirtino, jog G. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje, negali atlikti bausmės, todėl jam reikalingas priverstinis gydymas, taikant priverčiamąją medicinos priemonę, stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Atsižvelgiant į tai, kad G. G. padarė septynias pavojingas visuomenei veikas (LR BK 11 str. 3 d.), jų padarymo metu 2010 m. gruodžio 14 d., 2011 vasario-kovo mėnesiais, 2011 m. balandžio 6, 7 dienomis, 2011 m. balandžio 11 d. G. G. sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu - bipoliniu nuotaikos (afektiniu) sutrikimu, dėl kurio visiškai negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti, dėl psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti teisme, atlikti bausmės, yra įrodyta, kad G. G. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, todėl yra pagrindas G. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Dėl šių aplinkybių G. G. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. 1 d. 3 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 3 p. ).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompiuterio „Intel celeron“ procesorius, paimtas iš Vytauto g. 65-54, Šiauliai, 2011-04-13 nukentėjusiosios B. K. parodymų patikrinimo vietoje metu, laikomas Šiaulių AVPK archyve, (2 t., b. l. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas G. G. motinai N. G.. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Peilis juoda rankena „Schinken Messer“, kurį pateikė patrulis M. S. 2010-12-14, laikomas Šiaulių AVPK archyve, (2 t., b.l. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Peilis „Aramantano“, paimtas įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), laikomas Šiaulių AVPK archyve, (2 t., b.l. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

4 vnt. tvarsčių su raudonos spalvos dėmėmis, supakuoti voke, paimti iš miegamojo 2011-04-12 įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini) laikomi Šiaulių AVPK archyve, (2 t., b.l. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).0,33 1 talpos stiklinis butelis su užrašu „Mangali“ su skaidriu bespalviu skysčiu paimtas nuo miegamojo grindų 2011-04-12 įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini) laikomas Šiaulių AVPK archyve, (2 t., b.l. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).G. G. Socialinio draudimo pažymėjimas SD 1280947, Omni ID kortelė (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2008-08-13; „Swedbanko“ VISA electron kortelė (duomenys neskelbtini) , kuriuos 2011-04-07 pateikė B. K., laikomi prie baudžiamosios bylos Nr. 41-1-1965-10.(Paketas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini G. G. motinai N. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

7. Mobiliojo ryšio telefonas Samsung SGH U600, IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė įtariamasis G. G., laikomas prie b.b. Nr. 41-1-1965-10. (Paketas Nr.2)., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas G. G. motinai N. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis BPK 140 str., G. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-12-14 18.05 val. (1 t., b. l. 185) iki 2010-12-15 14.45 val. (1 t., b. l. 186), 2011-04-07 18.40 val. (1 t., b. l. 197) iki 2011-04-08 (1 t., b. l. 198), nuo 2011-04-11 23.40 val. (2 t., b. l. 2), 2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė- suėmimas 3 mėnesiams (2 t., b.l. 29-30), 2011-07-08 kardomoji priemonė - suėmimas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011-07-13 (2 t, b.l. 35-36). 2011-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi G. G. perkeltas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę iki 2011-09-13 (2 t., b.1.41-42), 2011-09-06 nutartimi pratęstas suėmimas G. G. iki 2011-10-11 (2 t., b.l. 55-56), 2011-09-06 nutartimi pratęstas laikymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje iki 2011-10-11 (2 t, b.l. 48-49). 2011-10-05 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė suėmimas G. G. dviems mėnesiams nuo 2011-10-11, bei laikymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje iki suėmimo termino pabaigos (2 t., b. l. 70-72)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad G. G. įvykdė pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai) nukentėjusiųjų B. K., N. G. ir S. K. atžvilgiu, 140 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) nukentėjusiųjų B. K. ir N. G. atžvilgiu, 151 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas.

Taikyti G. G. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

G. G. kardomąją priemonę suėmimą ir laikymą specializuotoje įstaigoje VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje palikti iki nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: kompiuterio „Intel celeron“ procesorių, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), peilį juoda rankena „Schinken Messer“, peilį „Aramantano“, 4 vnt. tvarsčių su raudonos spalvos dėmėmis, 0,33 1 talpos stiklinį butelį su užrašu „Mangali“ su skaidriu bespalviu skysčiu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 1, 4 p.), G. G. Socialinio draudimo pažymėjimą SD 1280947, Omni ID kortelę (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbanko“ VISA electron kortelę (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną Samsung SGH U600, IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.