- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-10
- Bylos Nr.
- T-333-1155/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00014-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su E. S. vardu pateiktu prašymu (elektroniniu laišku) dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 8 d. gautas E. S. vardu pateiktas elektroninis laiškas, kuriame prašoma leisti mokėti baudžiamojoje byloje Nr. e1‑824‑506/2021 paskirtą baudą dalimis.
Prašymas negali būti priimtas, nes neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) numatytų reikalavimų.
BPK normos numato, kad kiekvienas procesinis dokumentas turi būti procesinį dokumentą paduodančio asmens pasirašytas, todėl asmuo privalo visus BPK nustatyta tvarka pateikus prašymus, apeliacinius skundus ir kitus procesinius dokumentus pasirašyti.
Teismui E. S. vardu prašymas dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis buvo pateiktas elektroniniu paštu. Teismas neturi jokių duomenų, patvirtinančių, kad elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas prašymas pasirašytas pareiškėjo saugiu elektroniniu parašu. Pažymėtina, kad prašymas formuluojamas tik elektroninio laiško forma, tad prašymas nėra pasirašytas ir įprastiniu būdu ar bent jau nuskenuotas. Esant tokiai situacijai, teismas neturi galimybės įsitikinti elektroninį laišką parašiusio asmens tapatybe, juolab, kad prie elektroninio laiško nėra prisegta jokių dokumentų, patvirtinančių, kad elektroninį laišką rašantis asmuo yra iš tiesų tas asmuo (asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos ar pan.), taip pat nėra prisegta jokių dokumentų, patvirtinančių prašyme nurodytas aplinkybes apie asmens turtinę padėtį, jo dedamas pastangas sumokėti teismo paskirtą baudą ir pan.
Nesant prašyme jį pateikusio asmens parašo, kyla pagrįsta abejonė, ar šio prašymo turinys ir jame suformuluotas prašymas atitinka tikrąją šiame dokumente nurodyto asmens valią. Teismas pažymi, kad prašymai teismui yra teikiami laikantis BPK nustatytos tvarkos, o minėtas įstatymas nenumato jokių išimčių dėl tokios tvarkos nesilaikymo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad E. S. vardu pateiktas prašymas yra nepasirašytas, yra pateiktas elektroninio laiško forma, t. y. nelaikytinas originaliu dokumentu, kartu su prašymu nepateikti jokie duomenys, leidžiantys identifikuoti tokį elektroninį laišką atsiuntusį asmenį, prašymą atsisakytina priimti.
Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad toks atsisakymas neužkerta kelio kreiptis į teismą įstatyme nustatyta tvarka pakartotinai, reiškiant analogišką prašymą. Teismas pažymi, kad kreipiantis į teismą pakartotinai su prašymu (laikantis nustatytos tvarkos), rekomenduotina pateikti teismui ir dokumentus, patvirtinančius prašyme išdėstytas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti E. S. vardu paduotą prašymą dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.