Šiaulių apygardos teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mažeikių Fauga“ ieškinį atsakovui UAB „Statversas“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau iš jo procesinių dokumentų matyti, jog su skola sutinka, tačiau prašo sumažinti delspinigių sumą bei išdėstyti sprendimą. Jis nurodė, kad delspinigiai turi būti mažinami iki 0,02 procentų, kaip numato teismų praktika. Taip pat jis nurodo, kad teismas turėtų išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, kadangi atsakovui trūksta apyvartinių lėšų, susiklosčius sunkiai ekonominei-finansiniai padėčiai Lietuvos valstybėje, krito paslaugų apimtys, sutriko tarpusavio atsiskaitymai, už atliktus darbus bei suteiktas paslaugas, krito kainos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas neginčija reikalaujamos skolos dydžio, todėl teismas naudojasi teise šioje dalyje surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.). Prijungtoje byloje yra šalių pasirašytų 2008 m. gegužės 23 d. Sutarties Nr. 370523841/123 ir 2009 m. gegužės 4 d. Sutarties Nr. 370504943/18 kopijos (b.l. 8-23, c/b Nr. L2-1279-372/2009), kuriose nurodyta, kad ieškovas įsipareigoja perduoti nuosavybėn, o atsakovas priimti ir sumokėti už gaminius (sutarčių 1.1 p.). Taip pat ieškovas įsipareigoja atlikti darbus ir suteikti paslaugas, o atsakovas įsipareigoja priimti darbus ir paslaugas ir už juos sumokėti (1.2 p.i). Ginčo dėl to, jog ieškovas būtų neįvykdęs savo prievolės, nėra. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras bei Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus (b.l. 24-29, c/b Nr. L2-1279-372/2009). Atsakovas pastaruosius dokumentus priėmė. Tačiau iš pateiktų banko dokumentų matyti, jog atsakovas ieškovui sumokėjo tik 25000 Lt (prijungtos bylos lapas 30-33). Kiekviena šalis privalo savo prievoles įvykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos priteisimo tenkintini (CK 6.38 str. 1 d., 6.305 str., 6.644 str., 6.681 str. 2 d.).

Ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo ir sutartyje numatytų delspinigių už netinkamą sutarčių vykdymą (CK 6.73 str. 2 d.). Atsakovas neginčija to fakto, jog privalo mokėti delspinigius, numatytus abiejų sutarčių 3.6 punktuose. Tačiau teismas daro išvadą, kad 0,1 % netesybos vertintinos kaip aiškiai per didelės. Nepriklausomai nuo to, kad atsakovas pasirašė sutartis, kuriose nei visumos, nei jos sąlygų delspinigių dydžio dalyje neginčijo, teismas turi teisę vertinti, kiek sąžiningas ieškovas, kuris paruošė sutarties projektą. 0,1 % dydžio delspinigiai yra nustatyti šalių sudarytomis sutartimis, kurios nėra nuginčytos, todėl teismas neturi pagrindo jų keisti. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali jas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d.. Šiomis įstatymo normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas. Šioje byloje ieškovas nepateikė įrodymų, kad teismo sumažintos netesybos yra didesnės už jo patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Netesybos šiuo atveju atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Teismas vertina, kad delspinigiai turi būti sumažinti iki 0,01 % už kiekvieną pradelstą dieną. Tokiu atveju bendra priteistina jų suma sudarytų 1429,83 Lt. Mažindamas priteistinos delspinigių sumos dydį, teismas atsižvelgia ir į šiuo metu susidariusią šalies ekonominę būklę.

Tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl 6 procentų dydžio palūkanų priteisimo (CK 6.210 str. 2 d.).

Spręsdamas atsakovo prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes (CPK 284 str. 2 d.). Atsakovas nebuvo pakankamai aktyvus, nepateikė jokių įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra tokia, jog teismo sprendimo įvykdyti jis negali. Byloje yra pateiktas tik jo 2009 m. gruodžio 31 d. balansas (b.l. 27-28), kuriame atsakovo turtas skaičiuojamas 9739504 Lt. Iš jo taip pat matyti, jog atsakovo finansinės skolos, skolos tiekėjams ir su darbo santykiais susiję įsipareigojimai žymiai sumažėjo, lyginant su praėjusiais finansiniais metais. Pats faktas, jog ieškovas priklauso didelei įmonių grupei, savaime nėra pagrindas atsakovui nesielgti sąžiningai ir neatsiskaitinėti už savo įsipareigojimus. Be to, atsakovui neužkertamas kelias vykdymo procese pasirašyti su ieškovu taikos sutartį (CPK 629 str. 1 d. 2 p.). Bet kuriuo atveju tiek ieškovas, tiek atsakovas yra verslo įmonės, jas veikia tos pačios šalies ekonominės problemos. Tuo tarpu ieškovas savo įsipareigojimus atsakovui įvykdė visiškai. Atsisakant išdėstyti teismo sprendimą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad patenkinamas atsakovo reikalavimas žymiai sumažinti delspinigius.

Tenkinant ieškinį iš dalies, priteisiamo sumos dydis sudaro 91 procentus. Tokiu atveju, iš atsakovo ieškovui priteisiama 3606,33 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas taip pat naudojosi teisine pagalba, advokatui sumokėta suma sudaro 363 Lt (b.l. 5, c/b Nr. L2-1279-372/2009) ir 484 Lt (b.l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad advokatas ruošė teismui pareiškimą, po to ieškinį, prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma yra protinga, ji neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių. Įvertinus patenkintų reikalavimų dalį, atstovavimo išlaidos priteistinos 770,77 Lt.

Tenkinant ieškinį proporcingai, iš atsakovo valstybei priteisiama 16,57 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Viso šios išlaidos sudarė 18,21 Lt (b.l. 17, b.l. 44, c/b Nr. L2-1279-372/2009). Iš ieškovo nepriteisiamos 1,62 Lt, kadangi jų suma sudarytų daugiau, nei banko pavedimas, vykdant teismo sprendimą šioje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statversas“ (įmonės kodas 267328910, buveinė Montuotojų g. 3, LT-89101 Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Mažeikių Fauga“ (įmonės kodas 167257647, buveinė Žemaitijos g. 12 - 1, LT-89149 Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 133855,30 Lt skolos, 1429,83 Lt delspinigių ir 4377,07 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje reikalavimus atmesti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statversas“ (įmonės kodas 267328910, buveinė Montuotojų g. 3, LT-89101 Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Mažeikių Fauga“ (įmonės kodas 167257647, buveinė Žemaitijos g. 12 - 1, LT-89149 Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 135285,13 Lt sumos nuo bylos iškėlimo (2009-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statversas“ (įmonės kodas 267328910, buveinė Montuotojų g. 3, LT-89101 Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 16,57 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.