- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-214-322/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00131-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- A. T.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. balandžio 11 d. A. T. teismui pateikė prašymą (22 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 200 Lt baudos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 100 Lt, nes jis yra bedarbis, todėl negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).
Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. A2.9.-159-322/2013 (17 b. l.) A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.
Iš teismui pateikto prašymo ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad A. T. niekur nedirba (24 b. l.), jo teigimu, yra bedarbis, todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. turtinę padėtį, prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 200 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. A2.9.-159-322/2013 A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudos mokėjimą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt (vieną šimtą litų).
Nustatyti, kad A. T. visą baudą privalo sumokėti iki 2013 m. birželio 15 d.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.