Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą dėl nuteistojo A. J. atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-04-04 Marijampolės apylinkė teismo Marijampolės rūmuose gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma atleisti nuteistąjį A. J. nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Susipažinęs su teikime esančia medžiaga, teismas nustatė, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas 2016-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos audžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis jam paskirta 2 metai laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, prie šios bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pagal 2017-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir asmuo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Užskaityta 10 dienų. Bausmės pradžia – 2017-11-28, bausmės pabaiga – 2020-05-18.

Teikime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis yra charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų, paskatinimų neturi. Atlikdamas bausmę pataisos namuose nedirba. Išsilavinimas – aukštasis, turi dvi specialybes. Per šį trumpą bausmės atlikimo laikotarpį nuo paskyrimo į būrį (2018-01-16) pastebėta, kad būryje nuteistojo adaptacija buvo pakankamai sėkminga. Nuteistasis sugebėjo prisitaikyti prie esamų sąlygų, priprato prie nuteistųjų tarpusavio bendravimo ypatumų. Nuteistasis yra pakankamai ramaus būdo, sugeba valdyti savo emocijas. Būryje bendrautų su daugeliu nuteistųjų, tačiau turi problemų su kalbėjimu, turi negalią. Su kitais nuteistaisiais sugyvena taikiai, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose dalyvaujant konfliktinėse situacijose ar darant neigiamą įtaką būrio nuteistiesiems nėra pastebėtas. Laikosi asmeninės higienos, prižiūri savo gyvenamąją vietą. Vartojant alkoholinius gėrimus ar narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namuose pastebėtas nebuvo. Bendraudamas su administracijos darbuotojais visada mandagus ir taktiškas, į duotas pastabas visuomet reaguoja ramiai, visada padaro teigiamas išvadas. Pokalbių metu bendrauja noriai, linkęs atvirauti, visuomet išsako savo nuomonę, sugeba ją apginti. Vykdant pataisos plano nuostatas nuteistasis buvo supažindintas su pataisos namuose vykdomomis pataisos programomis, tačiau noro dalyvauti neišreiškė. Nuteistasis A. J. pataisos namuose yra paskirtas j paprastąją grupę, bus atlikęs 1/3 bausmės 2018-09-18.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. J. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo nuolatiniu kliedesiniu sutrikimu ir paranoidinio tipo asmenybės sutrikimu, jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sveikatos būklės jis negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo, suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. A. J. šiuo metu serga nuolatiniu kliedesiniu sutrikimu ir paranoidinio tipo asmenybės sutrikimu, šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos atžvilgiu. Manytina, kad jam konstatuojami psichikos sutrikimai turėjo reikšmingą įtaką jo gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti jau tuomet, kai jam dar nebuvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Kaltinamasis A. J. dėl psichikos sveikatos būklės gali suvokti tik faktines aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, jis gali būti apklausiamas ir duoti apie jas parodymus, dalyvauti šios baudžiamosios bylos teismo posėdžiuose, tačiau dėl savireguliacijos mechanizmo sutrikimo, nepakankamo realybės suvokimo bei liguistų interpretacijų jis negali kritiškai ir visapusiškai įvertinti bei adekvačiai suvokti šio baudžiamojo proceso esmės, priežasčių ir galimų pasekmių. A. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali atlikti bausmės, negali suvokti bausmės esmės, priežasties, pasekmių ir tikslų. Rekomenduojamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas ambulatorinėmis sąlygomis, t. y. psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 3–24).

Nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad A. J. bausmės atlikimo metu nuo 2018-01-16 iki šios dienos už nustatytų tvarkos reikalavimų pažeidinėjimą drausminėmis nuobaudomis nebaustas, neskatintas. Jo elgesys vertinamas teigiamai (b. l. 25–26).

Nuteistojo atstovas prašė teikimą tenkinti, nuteistąjį atlikti nuo bausmės dėl ligos. Teigė, jog aplinkybės, kad nuteistasis serga psichikos liga, dėl kurios negali atlikti bausmės, paaiškėjo Vilniaus apylinkės teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamas pagal BK 173 straipsnio 3 dalį, t. y., dėl neapykantos ir diskriminacijos kurstymo. Asmuo negali atlikti bausmės dėl ligos, todėl mano, kad jis turi būti atleistas nuo bausmė ir jam skiriamas ekspertų rekomenduojamas priverstinis gydymas pagal gyvenamąją vietą. Be to, atstovo teigimu, nuteistojo artimieji ( sūnus bei dukra) padės asmeniui gydymosi procese, nes gyvena šalia atstovaujamojo.

Ekspertė patvirtino savo išvadą. Teigė, jog asmuo serga nuolatiniu kliedesiniu sutrikimu ir paranoidinio tipo asmenybės sutrikimu, nesuvokia savo veiksmų, negali jų valdyti, nesuvokia bausmės, už ką ją atlieka, negali toliau atlikinėti bausmės. Jos nuomone, asmeniui tyri būti skiriamas priverčiamasis gydymas pagal gyvenamąją vietą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Atleisdamas tokį asmenį nuo bausmės, teismas nusprendžia dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs eksperto, nuteistojo gynėjo, prokuroro nuomones, atsižvelgiant į nuteistojo A. J. ligos pobūdį, atliktos bausmės laiką, pataisos namų pateiktą charakteristiką, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nuteistąjį atleisti nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, paskiriant ekspertų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 3 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 393 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą tenkinti.

Atleisti nuteistąjį A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusį Žirmūnų g. 1M-5 ( arba Žirmūnų g. 101-5 ), Vilniaus mieste, nuo likusios neatliktos 2016-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Skirti A. J. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutarties vykdymą pavesti Marijampolės pataisos namams ir psichikos sveikatos priežiūros įstaigai, vykdančiai priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.