Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kaltinant jį padarius nusižengimą numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia tam tikrus klausimus, taip pat išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

ANK 609 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, be kita ko, aiškiai nurodant kada galėjo būti padarytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo teisės akto pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

Susipažinus su atsakomybėn traukiamo asmens P. S. administracinio nusižengimo byla matyti, jog Institucija, kuri surašė administracinio nusižengimo protokolą kartu su byla iš esmės pateikė tik minėtą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei lydraštį dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo. Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių kitų įrodomąją vertę turinčių duomenų – byloje nėra apklausti įvykio liudytojai, tame tarpe ir pati administracinio nusižengimo protokole nurodoma G. V., apie kurios įdarbinimą įstatymų nustatyta tvarka laiku nepranešė P. S., nėra nelegalaus darbo tyrimo akto, nėra jokių tarnybinių pranešimų, ar duomenų apie tai, kaip buvo nustatytas nelegalaus darbo buvimo faktas ar kitų duomenų, galinčių patvirtinti atsakomybėn traukiamo asmens P. S. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, o be to nėra ir atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų (išrašų apie asmens administracinį baustumą ir teistumą).

Pažymėtina ir tai, kad byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka tokiam dokumentui keliamų formos ir turinio reikalavimų. Iš surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad šio procesinio dokumento dalyje „Administracinio nusižengimo padarymo vieta (adresas ir/ar koordinatės), data, laikas“ nurodyta, jog administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas 2020 m. vasario 17 d., 12.00 val., iki 2020 m. vasario 23 d., 12.00 val., (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, žemiau esančioje administracinio nusižengimo protokolo dalyje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybes“ nurodyta, jog G. V. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) barmenės pareigose nuo 2020 m. vasario 24 d., o savaitę prieš įdarbinimą, penkias dienas valė įmonės valgyklos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpas. Matyti, jog administraciniame kaltinime iš esmės ne tik nenurodomas tikslus administracinio nusižengimo padarymo laikas, tačiau nurodoma ir visai kita pažeidimo padarymo vieta. Tokiu būdu, byloje nesant kitų įrodomąją vertę turinčių duomenų, teismas negali nustatyti tikslaus administracinio nusižengimo padarymo laiko bei jo padarymo vietos. Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodomas administracinis kaltinimas yra netikslus, nesuprantamas, nes jame iš esmės nurodomas ne suformuluotas administracinis kaltinimas, o tik G. V. prašymo dėl išmokų susijusių su darbo santykiais išieškojimo turinys, t. y. tai ką ji nurodė minėtame prašyme. Taip pat administracinio nusižengimo protokole nėra atsakomybėn traukiamo asmens P. S. paaiškinimo dėl galimo administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių – protokolo dalyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodoma tik tai, jog asmuo su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutinka ir prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atskiro administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo byloje taip pat nėra. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo būtų atsisakęs paaiškinti apie jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes.

Galiausiai, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nagrinėjamu atveju, vien iš administracinio nusižengimo protokolo nėra galimybės nustatyti tikslios administracinio nusižengimo padarymo vietos, tačiau matyti, kad P. S. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) yra įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini). ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Šiuo konkrečiu atveju bylos teismingumą lemia būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vadovaujamos įmonės buveinės vieta, todėl Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, ir kuriai byla grąžinama, be kita ko turėtu spręsti ir klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo pagal teismingumą.

Apibendrindamas pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog dėl pirmiau paminėtų aplinkybių atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, jis nėra tikslus, tinkamas, o administracinio nusižengimo bylos medžiaga yra neišsami ir parengta nekokybiškai. Paminėti trūkumai šiuo metu trukdo bylą nagrinėti teisme. Kartu minėti trūkumai pažeidžia atsakomybėn traukiamo asmens teisę į tinkamą gynybą nuo jam pareikšto administracinio kaltinimo ir į teisingą procesą. Šių esminių trūkumų ištaisyti savarankiškai teismas neturi galimybės, nes teismui nėra suteikta teisė surašyti naują ir keliamus reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą. Todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608-609 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo grąžinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui.

Apie šią nutartį informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį P. S. ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinį skyrių.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.