Kauno apylinkės teismo nutarimas

(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant G. D., institucijos, priėmusios nutarimą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento, atstovui J. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. D. skundą dėl 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. KKA-R-12-48 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. skunde bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. KKA-R-12-48 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamentas paskyrė baudą, už tai ko nepadarė. Iš nutarime bei protokole užfiksuoto kaltinimo neaišku, kodėl būtent jam paskirta bauda. Iš pažeidimo aprašymo akivaizdu, jog vairuotojas neatidžiai, netiksliai tachografo registracijos lape įrašė netikslius odometro parodymus bei tikriausiai per neapsižiūrėjimą atžymėjo poilsį ranka. Inspekcija jo kaltės tokiuose vairuotojo veiksmuose nenustatė ir neužfiksavo. Jis atsakingu įmonėje už krovinių vežimo veiklą buvo paskirtas jau po vairuotojo padarytų pažeidimų, todėl niekaip negalėjo kaip nors įtakoti vairuotojo nusižengimo ir negali už tai atsakyti. Transporto inspekcija, kai atvyko daryti patikrinimą, atsisakė paimti Č. Š. įsakymo kopiją nuo kada jis nėra atsakingas už transporto vadybą. Transporto vadybininku buvo paskirtas po atostogų, tikslios datos negali pasakyti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Č. Š. įmonės vairuotojo A. K. 2012 m. liepos 2 d. vairavusio transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tachografo registracijos lape įrašyti odometro parodymai kelionės pradžioje (953972 km), o kelionės pabaigoje (953626 km). Rida (346 km) neatitinka transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo užregistruotam nuvažiuotam atstumui - 330 km. Iš nustatytų odometro parodymų skirtumo ir vairuotojo A. K. ranka kitoje tachografo registracijos lapo pusėje užregistruoto poilsio laikotarpio nustatyta, kad įmonės vairuotojas suklastojo tachografo registruojamus duomenis, kitoje tachografo registracijos lapo pusėje ranka užregistruodamas poilsį bei nuslėpdamas vairavimo duomenis. Vairuotojo A. K. 2012 m. liepos 12 d. vairavusio transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tachografo registracijos lape įrašyti odometro parodymai kelionės pradžioje (954951 km), o kelionės pabaigoje (955397 km). Rida (446 km) neatitinka transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo užregistruotam nuvažiuotam atstumui — 420 km. Iš nustatytų odometro parodymų skirtumo ir vairuotojo A. K. ranka kitoje tachografo registracijos lapo pusėje užregistruoto poilsio laikotarpio nustatyta, kad įmonės vairuotojas suklastojo tachografo registruojamus duomenis, kitoje tachografo registracijos lapo pusėje ranka užregistruodamas poilsį bei nuslėpdamas vairavimo duomenis. Vairuotojo A. K. 2012 m. liepos 17 d. vairavusio transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tachografo registracijos lape įrašyti odometro parodymai kelionės pradžioje 956116 (km), o kelionės pabaisoje (956501 km). Rida (385 km) neatitinka transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo užregistruotam nuvažiuotam atstumui -370 km. Iš nustatytų odometro parodymų skirtumo ir vairuotojo A. K. ranka kitoje tachografo registracijos lapo pusėje užregistruoto poilsio laikotarpio nustatyta, kad įmonės vairuotojas suklastojo tachografo registruojamus duomenis, kitoje tachografo registracijos lapo pusėje ranka užregistruodamas poilsį bei nuslėpdamas vairavimo duomenis. Vairuotojo A. K. 2012 m. liepos 18 d. vairavusio transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tachografo registracijos lape įrašyti odometro parodymai kelionės pradžioje (956501 km), o kelionės pabaigoje (956728 km). Rida (227 km) neatitinka transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo užregistruotam nuvažiuotam atstumui - 200 km. Iš nustatytų odometro parodymų skirtumo ir vairuotojo A. K. ranka kitoje tachografo registracijos lapo pusėje užregistruoto poilsio laikotarpio nustatyta, kad įmonės vairuotojas suklastojo tachografo registruojamus duomenis, kitoje tachografo registracijos lapo pusėje ranka užregistruodamas poilsį bei nuslėpdamas vairavimo duomenis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio „Keleivių ar krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais su neįrengtu, neveikiančiu ar neatitinkančiu nustatytų reikalavimų tachografu, šio prietaiso rodmenų ir registracijos lapų arba vairuotojo kortelės netinkamas naudojimas ir klastojimas, kitų vairavimo ir poilsio režimo reikalavimų pažeidimas“ ketvirtoji dalis numato, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų arba įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“ numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. D. pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai Č. Š. įmonėje nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 87), t. y. nusižengimų padarymo dienomis G. D. nebuvo atsakomybės subjektas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 4 dalies administracinį teisės pažeidimą, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Atmestinas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovo teiginys, kad tikrinimo metu akte (b. l. 10 – 19) įrašytas punktas 1.5 p.: „ar įmonėje yra transporto vadybininkas, kuriam pavesta vadovauti keleivių ir krovinių vežimo veiklai“. Įrašyta, kad vadybininkas G. D., nes patikrinimo aktas surašytas spalio 18 dieną ir, kaip pripažino pats atstovas, apie atsakingus asmeninis buvo klausta akto surašymo dienai.

Teismas konstatuoja, jog G. D. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėties, nes nenustatyta, jog G. D. 2012 m. liepos 2 d., 2012 m. liepos 12 d., 2012 m. liepos 17 d. vadovautų Č. Š. įmonėje krovinių ar keleivių vežimo veiklai.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 256 str.

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2012 m. lapkričio 16 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamento nutarimą Nr. KKA-R-12-48.

Administracinę teiseną prieš G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 4 d., sudėties.

Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.