Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-12-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-17013-1033/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-13
Bylos Nr.
A2.9.-17013-1033/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-15219-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rolandas Bužinskas
Pažeidėjas
I. V.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-17013-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15219-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė I. V., gim. (duomenys neskelbtini), per vienerius metus būdama bausta už girto nepilnamečio nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. lapkričio 4 d., apie 01.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) laiptinėje, šalia buto Nr. 20, viešoje vietoje buvo neblaivi (nustatytas 0,33 promilės neblaivumas ± paklaida).

Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje.

I. V. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jai išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad I. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime I. V. nurodė, kas buvo su draugais bute, žaidė kortomis ir gėrė. Tėvams pasakė, kad nakvoja pas draugę. Jiems iškvietė policiją, nes triukšmavo. 2016-11-04 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, apie 01.30 val., atvyko policija ir buvo sulaikyta. Gėrė, nes visi kiti gėrė, bet ji gėrė mažiau, nei kiti (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas (b.l. 4), alkotesterio kvitas ir alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad I. V. 2016-11-04 02.15 val. nustatytas 0,33 promilės girtumas, prietaiso paklaida 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2016-12-06 (b. l. 6-7), I. V. brolio E. V. paso kopija ir vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios nustatyta, kad I. V. buvo bausta 2016-03-18 pagal ATPK 178 str. 5 d., už girto nepilnamečio nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešoje vietoje (b. l. 11).

I. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį, nes ji būdama nepilnametė (16 metų), pakartotinai per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo viešoje vietoje pasirodė neblaivi.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių į pažeidėjos amžių, asmenybę (bausta administracine tvarka už važiavimą be bilieto, turi galiojančių nuobaudų, baudos sumokėtos), todėl teismas sprendžia, kad I. V. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

I. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063122754. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėjas Rolandas Bužinskas