Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, Lietuvoje veikiančio per Bigbank AS Lietuvos filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje J. S., M. S., antstolis Ramūnas Kamarauskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog antstolis Ramūnas Kamarauskas, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-30729-912/2014 dėl 1 476,41 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. S. išieškotojui Bigbank AS, Lietuvoje veikiančiam per Bigbank AS Lietuvos filialą, 2015-11-27 siūlymu, vadovaudamasis CPK 667 str., pasiūlė išieškotojui per 20 d. nuo rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkei priklausančios jos sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (e.b.l. 13). Antstolis nustatė, jog skolininkė kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Taip pat antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinis M. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauną darbo užmokestį (e.b.l. 15). 2015-11-27 antstolis areštavo M. S. priklausančią 397,08 Eur darbo užmokesčio dalį (e.b.l. 17).

Pareiškėjas (kreditorius) pateikė prašymą dėl skolininkės J. S. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su M. S. nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, jog skolininkės turto dalis sutuoktinio pajamose, gaunamose iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitų išmokų yra ½ (e.b.l. 1-2).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Remiantis 667 str., jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš byloje esančio 2015-11-27 patvarkymo matyti, jog antstolis areštavo M. S. priklausančią 397,08 Eur skolos sumą, kaip darbo užmokesčio dalį (e.b.l. 17), todėl teismas nustato skolininkės turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 str., o likusioje dalyje prašymo netenkina.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. S. ir M. S. 2013-09-14 sudarė santuoką (e.b.l. 16), byloje taip pat nėra duomenų, jog suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį (e.b.l. 25), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Pagal CK trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (LAT 2006-01-16 nutartis Nr. 3K-3-35/2006)). Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iš jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CK 3.88 str. detaliai išvardijama, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Iš byloje esančios Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, kad M. S. dirba (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 39). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį (t.y. turtas, kurį patvarkymu areštavo antstolis) – skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad darbo užmokestis yra M. S. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Suinteresuoti asmenys byloje taip pat nepateikė duomenų, jog įsiskolinimas galėtų būti išieškomas iš skolininkės turimo turto. Pažymėtina, kad, vykdant išieškojimą iš M. S. darbo užmokesčio, būtina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias išieškojimą iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.) bei į ypatumus, išieškant iš skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 str. – 743 str.).

Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininkės turto dalį, t. y. jos teisę į ½ dalį sutuoktinio M. S. lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos, o likusioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininkės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dalį: nustatyti, kad skolininkei J. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio M. S. lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.