Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1147-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00595-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.4.1.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5(S)

2017 m. rugpjūčio 29 d.

institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui G. R. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo teismo pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo įsakymą (civilinė byla Nr. L2-227-667/2007) ir priteisti iš atsakovo G. R. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai K. R. po 70,00 Eur mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą priteisiant nuo kreipimosi i teismą dienos; priteisti iš atsakovo valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą.Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad dukrai K. R., gim. (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-227-667/2007, buvo priteistas išlaikymas, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 1/4 dalį visų gaunamų pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL per mėnesį, iki dukros pilnametystės. Atsakovas priteisto išlaikymo neteikė. Ji kreipėsi į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją (dabar – Vaikų išlaikymo fondas), kuris 2008 m. (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą dukrai kas mėnesį mokėti po 130,00 Lt (37,65 Eur). Paaugus vaikui ir jo poreikiams, pasikeitus ekonominiai situacijai, 37,65 Eur neužtenka. Išlaidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu, sudaro išlaidos būsto priežiūrai, šildymui, komunalinių patarnavimų išlaidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai, sudaro po 30,00 Eur per mėnesį. Didelę dalį išlaidų sudaro išlaidos maistui. Augančiam vaikui reikia sveiko ir pilnaverčio maisto, jam reikalingi vaisiai ir šviežios daržovės. Ji stengiasi, kad vaikas gautų kuo sveikesni maistą, todėl maistui išlaidos kas mėnesį sudaro apie 60,00 Eur. Ji sutvarkė dokumentus, jog dukra gautų mokykloje nemokamą maitinimą. Vaikas turi turėti tokią aprangą ir avalynė, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų orumo, apranga ir avalynė turi atitikti vaiko ūgį ir dydį, reikia aprangos ir apavo komplektų metų sezonams, sportinę ir laisvalaikio aprangą. Patenkinti šiuos vaiko poreikius per mėnesį reikia apie 30,00 Eur (aprangai – apie 20,00 Eur, avalynei – apie 10,00 Eur). Dukra lanko (duomenys neskelbtini), todėl reikia tinkamai pasirūpinti mokymosi priemonėmis, kanceliariniais reikmenimis, būtinomis pratybomis, vidutiniškai kas mėnesį tenkanti šių išlaidų suma sudaro apie 20,00 Eur. Dukrai reikalingos higienos prekės, vidutiniškai šios išlaidos per mėnesį sudaro 8,00 Eur. Patenkinti pasikeitusius dukros poreikius kas mėnesį reikalinga suma yra apie 150,00 Eur. Išlaikymą turi teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Ji dirba (duomenys neskelbtini), gaunamos vidutinės pajamos – 318,09 Eur. Kitų pajamų neturi. Ieškovė turi 91/506 dalį žemės sklypo, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ji su dukra gyvena pas tetą, kuri ir prisideda prie dukros išlaikymo, kadangi gaunamų pajamų jai neužtenka užtikrinti visus dukros poreikius. Neturi duomenų, ar atsakovas gauna darbines pajamas. Atsižvelgiant į dukros poreikius, prašo padidinti priteistą išlaikymą iki 70,00 Eur, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Du mėnesiai kaip išlaikymą moka ne Vaikų išlaikymo fondas, gal darbdavė L. B. po 38,00 Eur, moka per antstolius. Ji pati skiria dukrai daugiau nei 70,00 Eur. Duoda kasdien dukrai po 2,00 Eur, pirko akinius, kurie yra brangūs. Ji turimos žemės neišnuomavus.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išvados nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė L. R. ir atsakovas G. R. turi nepilnametę dukrą – K. R., gimusią (duomenys neskelbtini). Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-227-667/2007, nutarta išieškoti iš G. R. išlaikymą nepilnametei dukrai K. R. iki jos pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1/4 dalį visų jo gaunamų pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL per mėnesį; L. R. paskirti priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu nuspręsta K. R. nuo 2008 m. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį mokėti 130,00 Lt (37,65 Eur) išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo. Ieškovė šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos – gruodžio mėnesiais ieškovė vidutiniškai per mėnesį gavo 1 042,50 Lt (301,93 Eur) darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), 2015 m. – 302,57 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), 2016 m. – 345,25 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių). 2017 m. sausio – gegužės mėnesiais ieškovė vidutiniškai per mėnesį gavo 380,00 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 91/506 dalis 5,0600 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovė privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi. Atsakovas nuo 2017 m. birželio 2 d. dirba pas L. B. – asmenį, vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 9 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. atsakovas iš viso gavo 628,43 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. vasario 8 d. atsakovas iš viso gavo 246,65 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių). Byloje duomenų, apie šiuo metu gaunamas atsakovo pajamas, nėra. Atsakovas nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu. Ieškovė argumentų, kad po 2007 m. vasario 5 d. teismo įsakymo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, šioje byloje neteikė ir reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė iš esmės vien padidėjusiais dukros poreikiais. Teismo įsakymo priėmimo dieną dukrai buvo (duomenys neskelbtini) metai, o šiuo metu ji yra (duomenys neskelbtini) metų, mergaitė tapo moksleive ir, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad mergaitės poreikiai išaugo.Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu buvo išsamiai aptarti dabartiniai K. R. poreikiai. Šiuo metu K. R. lanko mokyklą. Jos poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet padidėjo su ugdymu susijusios išlaidos. Nuo 2007 m. vasario 5 d. K. R. poreikiai padidėjo, atsirado papildomų išlaidų. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos dukters poreikiams kas mėnesį sudaro apie 150,00 Eur, o 2007 m. vasario 5 d. teismo įsakymu nutarta išieškoti iš G. R. išlaikymą K. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1/4 dalį visų jo gaunamų pajamų (uždarbio), bet ne mažiau kaip 1 MGL per mėnesį. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924, bazinės socialinės išmokos (MGL) dydis šiuo metu yra 38,00 Eur. Teismas daro išvadą, jog K. R. poreikiai padidėjo, atitinkamai, yra pagrindas 2007 m. vasario 5 d. teismo įsakymu priteistą išlaikymo dydį padidinti. Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 380,00 Eur. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos dukters poreikiams kas mėnesį sudaro apie 150,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šalių dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra 150,00 Eur. Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą, abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, išlaikymas padidintinas ieškovės prašomu dydžiu – iki 70,00 Eur per mėnesį.Vertindamas atsakovo galimybes teikti dukrai išlaikymą 70,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, teismas atkreipia dėmesį, kad, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kaip minėta, atsakovas šiuo metu dirba. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus teikti dukrai išlaikymą 70,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį.K. R. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo 2017 m. balandžio 19 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki jos pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((70,00 Eur – 37,65 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir 124,78 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 5 d. teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-227-667/2007, nutartą išieškoti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. balandžio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieškovę L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,39 Eur (šešiolika eurų 39 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,78 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 78 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.