- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- 2-82-164/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01657-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Ieškovas
- M. B., M. B.-M
- Atsakovas
- S. M.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovei M. B. - Mikulskienei, jos atstovui advokatui Vytautui Kelpšui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. B.-Mikulskienės ieškinį atsakovui S. M., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „Ūkio banko lizingas“ dėl bažnytinės santuokos, įtrauktos į apskaitą, įrašo panaikinimo dėl atsakovo kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo panaikinti 2006-06-13 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 80, apskaitytos bažnytinės santuokos, sudarytos tarp jos ir S. M. įrašą dėl sutuoktinio kaltės, atsakovui palikti M., o jai B. pavardes, atsakovui priteisti automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jai išlaikymą po 160 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki gyvos galvos ir bylinėjimosi išlaidas. Ji paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2006-06-13 Šilutės katalikų bažnyčioje. Tą pačią dieną jų santuoka buvo įtrauktą į apskaitą Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 80. Iki santuokos sudarymo ji su atsakovu gyveno apie 4 metus. Po santuoko sudarymo atsakovas pasikeitė, pradėjo naudoti psichologinį smurtą, ignoruoti, nesutarti bendrais gyvenimo klausimais, dėl ko pablogėjo ieškovės sveikata. Šiuo metu jie gyvena skirtinguose kambariuose, bendrų reikalų nesprendžia. Taip pat ieškovė paaiškino, kad santuokoje nekilnojamo turto neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. Sutinka, kad santuokoje įgytas automobilis „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitektų atsakovui, o ji sutinka grąžinti 2009-08-20 paimtos jos vardu iš UAB „Ūkio banko lizingas“ 1500 Lt paskolos likusią dalį. Taip pat ieškovė nurodo, kad ji yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumas, gauna 640 Lt neįgalumo pensiją, jai pastoviai reikia pirkti vaistus, vaistams išleidžia apie 300 Lt, todėl jai pragyvenimui lieka 340 Lt, iš kurių reikia sumokėti už butą bei maitintis. Kitų pajamų neturi. Atsakovas jai kas mėnesį duodavo po 400 Lt, kadangi gaunamos neįgalumo pensijos jai neužtekdavo.
Atsakovas S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimo negautas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. B.-M. ir S. M. 2006-06-13 susituokė Šilutės katalikų bažnyčioje. Tą pačią dieną, tai yra 2006-06-13 šalių santuoka buvo įtraukta į apskaitą Šilutės r. civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 80). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys dėl charakterių nesuderinamumo, atsakovo užgauliojimų nesutarė tarpusavyje ir, kad nėra pagrindo tikėtis išsaugoti santuoką, nes šalys nebegyvena kartu, bendro ūkio neveda. Ieškovas naudojo psichologinį smurtą atsakovės atžvilgiu, ją įžeidinėjo. Tai patvirtino liudytoja L. Ž.. Atsakovas atsiliepimo nerašė, į teismo posėdį neatvyko. Esant šiems įrodymams, laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Santuoka nutrauktina dėl atsakovo S. M. kaltės. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė iš esmės būtų pažeidusi sutuoktinio pareigas. Ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Budginienė (LR CK 3.69 str. 1 d.).
2009-08-20 tarp M. B.-M. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo sudarytas papildomas susitarimas prie 2006-07-24 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T607019491, pagal kurį ieškovė yra negrąžinusi dalies paskolos. Šią paskolą ieškovė sutinka grąžinti iš asmeninių lėšų. Šalių santuokoje įgytą dalintiną turtą sudaro 1000 Lt vertės automobilis „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažįstamas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str.) ir kuris ieškovei sutinkant, priteistinas atsakovui S. M.. Kito dalintino turto sutuoktiniai neturi.
Ieškovė reikalauja priteisti išlaikymą iš atsakovo po 160 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki gyvos galvos, motyvuodama, kad dėl atsakovo kaltės pablogėjo jos sveikata, ji yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumas ir kad jos gaunamos pajamos yra nepakankamos save išlaikyti.
LR CK 3.72 str. 2 d. nustato, kad preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis augina bendrą savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaiką, yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės.
Ieškovė yra neįgali, jos darbingumo lygis – 35 proc., ji gauna apie 640Lt invalidumo/netekto darbingumo pensiją, jai priklauso 57/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini),. Atsakovas, atskaičius mokesčius, gauna apie 364 Lt darbo užmokestį, , be to, iš Klaipėdos apskrities VMI 2010-12-21 pažymos Nr. (24.21)-D2-15767 matyti, kad jis už 2009 m. yra deklaravęs 410 Lt pajamų iš individualios veiklos, nekilnojamojo turto neturi.
Atsižvelgiant į šalių santuokos trukmę, į tai, kad ieškovė turi nekilnojamojo turto, į ieškovės gaunamas pajamas bei menkas galimybes dėl amžiaus ir sveikatos būklės įsidarbinti, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi nekilnojamojo turto, ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei po 1MGL, šiuo metu tai sudaro 130Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos gyvos galvos. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.72 str. 2 d., 5 d., 8 d., 11 d.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Iš atsakovo S. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Lt pašto išlaidų, 133 Lt žyminio mokesčio, iš viso 150 Lt į valstybės biudžetą bei 400Lt už valstybės teisinę pagalbą (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str., 96 str.). Priteistinos iš atsakovo ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 80 Lt antstolio kvitas, 14 Lt už VĮ ``Registrų centras `` gautas pažymas, 58,20 Lt už VĮ ``Regitra ``gautas pažymas, viso 152,20 Lt ( CPK 93 str. 1 d. ) .
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Panaikinti 2006-06-13 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 80, apskaitytos bažnytinės santuokos, sudarytos tarp M. B.-M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašą dėl S. M. kaltės.
Santuoką nutraukus, palikti pavardes: B., M..
Santuokos metu įgytą turtą padalinti taip: 1000Lt vertės automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti S. M..
Priteisti iš S. M. išlaikymą M. B.-M. po 1 MGL (šiuo metu tai sudaro 130Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos -2011-02-21 iki gyvos galvos.
Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Įpareigoti M. B.-M. grąžinti negrąžintą kredito dalį pagal 2009-08-20 tarp M. B.-Mikulskienės ir UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytą papildomą susitarimą prie 2006-07-24 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T607019491.
Priteisti iš S. M. bylinėjimosi išlaidas: 150 Lt.bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, 152,20 Lt M. B.- M., 400 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 400 litų sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų serenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630.
Sprendimo vykdymą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą