Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.5.8.11.3; 2.5.29.3; 3.2.8.5

NUTARTIS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., šalims nedalyvaujant, viešame parengiamajame posėdyje civilinėje byloje, kurioje atnaujintas procesas, pagal uždaros akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį dėl skolos pagal sutartį priteisimo ir atsakovės L. R. priešieškinį dėl sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas uždaros akcinės bendrovės (toliau, - UAB) „General Financing“ ieškinys atsakovei L. R. dėl 263,96 EUR skolos pagal šalių 2013-12-10 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-04 finansavimo sandorį Nr. 2, 9,69 EUR sutartinių netesybų – delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 20 EUR bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo (b. l. 4-5).

2015-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovei už akių, ieškovės reikalavimai buvo tenkinti visiškai (b. l. 26-27), 2015-06-23 sprendimas įsiteisėjo, 2015-06-25 ieškovei buvo išduotas vykdomasis raštas (b. l. 32).

2015-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, tenkinus atsakovės L. R. prašymą, procesas byloje atnaujintas Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) 366 str. 1 d. 6 punkto juridiniu pagrindu, - nustačius, kad tiek šalių ginčo sandorio sudarymo metu, tiek teismo proceso metu atsakovė buvo neveiksni ir nebuvo atstovaujama pagal įstatymą (b. l. 56-57).

2016-01-04 teismas byloje priėmė atsakovės L. R. priešieškinį dėl šalių vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia (b. l. 67-68).

Prieš pat parengiamąjį posėdį bylos šalys pateikė teismui 2016-02-18 bylos šalių sudarytą rašytinę taikos sutartį dėl nagrinėjamo jų ginčo, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti, sutartyje pareiškę, jog sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnyje, taip pat CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p. bei 294 str. 2 d., abiems teisininkų atstovaujamoms ginčo šalims yra žinomos ir suprantamos, sutartį prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, nei jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijos metu, įskaitant ir tuos atvejus, kai procesas byloje tęsiamas po jo atnaujinimo. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovės prašymu (sutarties 7 punktas) pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. nuostatas jai turėtų būti grąžintina 75 proc. dalis jos sumokėto už ieškinį valstybei žyminio mokesčio, – 15 EUR.

Šioje byloje teismas turėjo 6,40 EUR bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3). Šių bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo klausimo ginčo šalys sutartyje neaptarė, todėl jos paskirstytinos pagal bendrąsias taisykles (CPK 96 str. 1-3 d. d.). Pirminiai ieškovės reikalavimai tvirtinama sutartimi yra tenkinami 74 proc. dalimi, todėl 74 proc. dalį aptariamų išlaidų, kas sudaro 4,74 EUR, turi pareigą atlyginti atsakovė, o 26 proc. dalį, kas sudaro 1,66 EUR, - pati ieškovė. Atlikus vienarūšių priešinių reikalavimų įskaitymą, ieškovei byloje grąžintina žyminio mokesčio suma (15 EUR) mažintina atlygintinų valstybei bylinėjimosi išlaidų dalimi (1,66 EUR), tokiu būdu grąžintina ieškovei suma – 13,34 EUR.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.84 str. 2 d., 1.80 str. 2 d., taip pat CPK 87 str. 2 d., 96 str. 1-3 d. d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 371 str. 1 d. 3 p. ir 3 d., teismas

nutarė:

I. Pripažinti netekusio galios 2015-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-883-831/2015 pagal UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo.

II. Priimti civilinėje byloje, kurioje atnaujintas procesas, pagal UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos pagal sutartį priteisimo ir atsakovės L. R. priešieškinį dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, naują sprendimą (nutartį) – patvirtinti tarp bylos šalių sudarytą 2016-02-18 taikos sutartį :

“ Ši taikos sutartis (toliau vadinama - “Sutartis”) yra sudaryta tarp:

UAB „General Financing", į/k 300515252, atstovaujama Procesinio skolų išieškojimo skyriaus skolų valdymo ekspertės V. B., veikiančios pagal 2015 m. birželio 3 d. išduotą Įgaliojimą Nr. 12- 07/2015 (toliau vadinama - „Ieškove"),

ir L. R., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos teismo paskirto globėjo Didvydžių socialinės globos namų, į,k. 190792165, Augalų k.. Klausučių sen.., Vilkaviškio r., (toliau vadinama - „Atsakove“), atstovaujamos advokato E. R.,

Ieškovė ir Atsakovė (toliau vadinami - Šalimis“, o kiekvienas atskirai - „Šalimi“).

Atsakovė su Ieškove 2014-09-04 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 2 (toliau vadinama - „Vartojimo kredito sutartis“), kurio pagrindu Atsakovei buvo suteiktas 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditas, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma - 265,86 Eur (917,91 Lt) ir Atsakovė neginčija sutarties sudarymo ir pinigų gavimo fakto; Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-06-01 priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2- 883-831/2015 (toliau vadinama - “Civilinė byla”) pagal Ieškovės 2015-04-10 ieškinį, kurio pagrindu iš Atsakovės buvo priteista 263,96 Eur mokėtinų įmokų, 9,69 Eur delspinigių. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų (toliau vadinama - „Ieškiniu“). Vykdomasis raštas 2015- 08-03 perduotas antstolio Arūno Balčiūno kontorai priverstiniam vykdymui. Iki šios dienos iš Atsakovės išieškota ir Ieškovei pervesta 110,56 Eur skolos; Atsakovė 1998-12-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1823/98 buvo pripažinta neveiksnia, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-08-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-812-633/2015 jos globėju ir turto administratoriumi paskirti Didvydžių socialinės globos namai. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015-12-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-199I-633/2015 atnaujino civilinę bylą ir paskyrė parengiamąjį posėdį; Šalys siekia išspręsti kilusį teisminį ginčą ir teismo sprendimo įvykdymo klausimus taikiai; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis nustato civilinės bylos šalių teisę užbaigti bylą taikos sutartimi;

Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau vadinama - LR CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, 6.983-6,985 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau vadinama - LR CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d.. 579-582 str.,

susitarė sudaryti Civilinėje byloje Sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė Atsakovei Vartojimo kredito sutarties pagrindu išmokėjo 202,73 Eur (700,00 Lt) sumą ir Atsakovė to neginčija, remiantis LR CK 1.80 str. 2 d. Šalys toliau sutaria dėl restitucijos taikymo sąlygų. Kadangi antstolis Arūnas Balčiūnas iš Atsakovės yra išieškojęs ir Ieškovei pervedęs 110,56 Kur skolos, Atsakovė neprašo jos grąžinti, o prašo Ieškovės šią sumą įskaityti 202,73 Eur skolos dengimui. Likusią skolos dalį - 92,17 Eur Atsakovė įsipareigoja sumokėti Ieškovei dalimis žemiau nurodytu grafiku:

2016-03-15 - 46,09 Eur; 2016-04-15 46,08 Kur.

Atsakovė turi teisę grąžinti skolą Ieškovei ir anksčiau nustatyto termino.

Įmokas Atsakovė kiekvieną mėnesį įsipareigoja įmokėti į UAB „General Financing" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland (esant klausimams Atsakovė mokėjimo tvarką bei sąskaitą gali pasitikrinti Ieškovės oficialioje internetinėje svetainėje www.gf.lt). Ieškovė įsipareigoja pristatyti antstoliui Arūnui Balčiūnui teismo patvirtintą Taikos sutartį. Vykdymo procese patirtų, antstoliui sumokėtų ar iš Šalies išieškotų vykdymo išlaidų Šalys viena iš kitos atlyginti nereikalauja. Šalys patvirtina, kad tarp jų kilęs ginčas šia Sutartimi yra visiškai ir galutinai išspręstas joms priimtinu būdu ir patvirtina, jog neketina inicijuoti tolesnio ginčo sprendimo teisme ar kitose institucijose. Šalys taip pat susitaria, kad, jeigu Atsakovė ilgiau nei 10 (dešimt) kalendorinių dienų praleidžia bet kurį šios Sutarties 1 punkte numatytą mokėjimo terminą, Ieškovė turi teisę iš Atsakovės reikalauti sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo nebegalima pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai. Ieškovė prašo Teismo sugrąžinti jai 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, remiantis LR CPK 87 str. 2 d., kitas bylinėjimosi išlaidas padengia kiekviena šias išlaidas patyrusi šalis ir viena iš kitos jų atlyginti nereikalauja. Šalys prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismą patvirtinti šią sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą, iškeltą pagal Ieškovės ieškinį, nutraukti vadovaujantis LR CPK 293 str. 5 p. Šalys susitaria, kad Sutartį teismui pateiks Ieškovė, per 10 dienų nuo Sutarties abiejų pusių pasirašymo, taip pat abi Šalys susitaria, kad Sutartis teismui bus pateikta per e. teismas portalą. Visi Taikos sutarties pakeitimai ir papildymai galioja tik tada, jeigu jie įforminti raštu, pasirašyti abiejų Šalių ir patvirtinti teismo.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad sutartis Šalių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti Šalių valią, pasirašyta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas patvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi Šalis“.

III. Civilinę bylą pagal UAB „General Financing“ ieškinį dėl skolos pagal sutartį priteisimo ir atsakovės L. R. priešieškinį dėl sutarties pripažinimo negaliojančia nutraukti, patvirtinus šalių taikos sutartį.

IV. Grąžinti ieškovei UAB „General Financing“, įmonės kodas – 300515252, buveinės adresas – Perkūnkiemio g. 3, Vilniaus m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas – 21400, trylika eurų 34 euro ct. (13,34 EUR) valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį.

V. Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), keturis eurus 74 euro ct. (4,74 EUR) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas- 73000, įmokos kodas – 5660).

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiru skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.