Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

6. Kaltinamojo L. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios V. N. parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

6.1. L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. N. yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Gyvena jo mamai priklausančiame name, adresu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 13 d., apie 07.00 val. išvažiavo į darbą pas ūkininką į (duomenys neskelbtini) kaimą. Į namus grįžo apie 19.00 val. ir namo kieme pamatė jau išgėrusius savo brolį G. B., kuris gyvena kartu su jais tame pačiame name, ir neblaivią savo sugyventinę V. Kad brolis yra išgėręs suprato iš šio kalbos, kuri buvo nerišli, be to, nuo G. B. bei V. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jie su V. nuėjo į parduotuvę nusipirkti maisto produktų bei alkoholio - 0,5 litro talpos degtinės butelio. Dieną prieš tai jis nebuvo vartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau įtarė, kad V. buvo vartojusi alkoholį ir dieną prieš 2021 m. balandžio 13 d. incidentą. Kai su V. grįžo į namus, jie kambaryje pradėjo gerti tą degtinės butelį, brolio nebuvo kartu su jais. Begeriant alkoholį, jie su V. nekonfliktavo. Apie 22.00 val. jis su V. buvo išgėręs jau visą butelį degtinės ir jis jai pasakė, kad eina jau miegoti, nes jam ryte reikia į darbą. Po kiek laiko jis prabudo, nes labai garsiai grojo muzika namuose, ir jis nuėjo į kitą kambarį, tačiau V. atsinešė garso kolonėlę į jų miegamąjį ir dar labiau pagarsino muziką. Jis supyko, susinervino ir nuėjo į kambarį, kuriame miegojo iš pat pradžių ir kuriame buvo sugyventinė V. Jis jai pasakė: „Ar tu baigsi leisti muziką?“, ji jam kažką negražaus atsakė, ir jis jai su dešinės rankos delnu sudavė per veidą ir jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Ji jam nieko nesakiusi, griebė už telefono ir ketino kažkam skambinti. V. po smūgio nesuriko, nieko apie skausmą neužsiminė. Jis apsirengė ir išėjo į lauką parūkyti ir po kiek laiko pamatė, kad atvyksta policijos pareigūnai į kiemą. Tuomet suprato kam V. skambino mobiliuoju telefonu. Jis V. sudavė per veidą todėl, nes jam kitą dieną reikėjo į darbą, o ji labai garsiai leido muziką, dėl kurios negalėjo ilsėtis ir taip pat dėl to, nes ji pasakė ant jo kažkokius negražius žodžius. Jo brolis G. B. nematė jų konflikto, kai jis V. sudavė per veidą, jis buvo savo kambaryje. Dėl savo tokio veiksmo, tai yra, dėl to, kad sudavė V. iš rankos delno per veidą, labai gailisi, daugiau taip nebedarys, jam tai buvo pamoka. Jis atsiprašys savo sugyventinės, jie susitaikys (b. l. 159–162);

6.2. nukentėjusiąja ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. N. parodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. ji visą dieną savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tvarkė kieme aplinką. Nurodytą dieną į namus apie 17.00 val. grįžo jos sugyventinio L. B. brolis G. B., kuris gyvena kartu su jais, o apie 17.30 val. į namus iš darbo grįžo jos sugyventinis L. B.. G. B. iš kaimo buvo parsinešęs du plastikinius butelius alaus „(duomenys neskelbtini)“ po vieną litrą talpos ir vieną butelį degtinės pusės litro talpos. Iki grįžtant iš darbo jos sugyventiniui L. B., G. B. jai siūlė kartu su juo vartoti jo parsineštus alkoholinius gėrimus, tačiau ji atsisakė. Grįžus iš darbo jos sugyventiniui, ji nuėjo į kambarį išgerti vaistų nuo skrandžio skausmo, o kambaryje buvęs G. B. pasiūlė jai vietoj vaistų išgerti taurelę degtinės ir ji sutiko. Tuomet ji kartu su savo sugyventiniu L. B. ir jo broliu G. B. išgėrė daugiau negu pusę degtinės butelio ir G. nuėjo miegoti. Ji su L. B. nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę parsinešė dar alkoholinių gėrimų, vieną butelį pusės litro degtinės ir tris plastikinius butelius po vieną litrą talpos alaus. Grįžę namo kartu su L. B. parsineštus alkoholinius gėrimus išgėrė. Jos sugyventinis L. B. apie 21.30 val., nuėjo miegoti, o ji dar norėdama išgerti alkoholinių gėrimų, nuėjo į G. kambarį ir ten kartu su juo pabaigė gerti likusią degtinę ir išgėrė vieną butelį alaus. Jiems begeriant alkoholinius gėrimus G. kambaryje, apie 01.00 val., nakties į G. kambarį atėjo jos sugyventinis L. ir kažką jai pasakęs, ką tiksliai dėl girtumo neprisiminė, vieną kartą delnu, kuria ranka neprisimena, sudavė jai per veidą, ir nuo suduoto smūgio jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmo skalėje nuo vieno iki dešimt, jai sukeltą skausmą įvertino dviem balais. Jai sukeltas fizinis skausmas tęsėsi apie penkias minutes, ji juto smūgio vietoje nestiprų perštėjimą. Ji supykusi dėl tokio savo sugyventinio elgesio, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji būdama neblaivi ir labai supykusi, dėl girtumo nebesuvokė ką kalba, galėjo nurodyti, kad jos sugyventinis L. B. jai ranka sudavė du kartus į veido sritį ir keturis kartus į nugaros sritį. Parodė, kad ji pas teismo medicinos ekspertus nevyks, civilinio ieškinio L. B. atžvilgiu nereikš (b. l. 45-48);

6.3. 2021 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto lentelėmis (b. l. 24–26, 27–32);

6.4. alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad V. N. 2021 m. balandžio 14 d. 02.01 val. nustatytas 2,35 promilės girtumas, o 02.14 val. L. B. nustatytas 0,88 promilės girtumas (b. l. 33-36);

6.5. 2021 m. balandžio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 37–40);

6.6. 2021 m. balandžio 14 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiosios veidą, matyti sukrešėjęs kraujas nosies srityje (b. l. 57–58, 59–60).

8. Kaltinamojo L. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo V. M. parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

8.1. L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su sugyventine V. N. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 16 d., po 15.00 val. jam brolis G. B., kuris gyvena tame pačiame name su jais, pasakė, kad matė, jog jo sugyventinė V. N. nuėjo pas to paties kaimo gyventoją V. M. į namus. Jis dėl to supyko, nes žino, kad V. M. vilioja jo sugyventinę, todėl manė, kad ji jam gali būti neištikima su V. M.. Supykęs ant V. M. dėl tokio jo elgesio ir norėdamas pas jį namuose rasti sugyventinę, jis apie 16.00 val., nuėjo pas V. M. į namus, esančius daugiabutyje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežinojo. Priėjus prie jo buto durų jis patraukė buto duris į save, ir jos atsidarė. Jis nepastebėjo, kad jos būtų iš vidaus užkabintos kabliuku, ar užrakintos, nes jos, jam patraukus, paprastai ir lengvai atsidarė. Jis prieš tai įeidamas nesibeldė, nes buvo labai susinervinęs. Tik įėjęs, jis pastebėjo, kad V. M. guli lovoje, šis gyvena vieno kambario bute. Jis jo paklausė, kur jo sugyventinė V. N., šis tada jį pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tada jie susibarė ir to žodinio konflikto metu V. M. paėmęs į rankas keptuvę nuo stalo, norėjo jam ja suduoti, tačiau jis nuo smūgio apsisaugojo ištiesdamas ranką ir smūgis su keptuve vieną kartą kliuvo jam į dešinės rankos dilbį. Jis dėl to pajuto fizinį skausmą, į medikus nesikreipė, pretenzijų dėl to nereiškė ir pareiškimą rašyti atsisakė. Tada po tokio V. M. elgesio jis kairės rankos kumščiu smogė V. M. į veidą, jei gerai prisiminė, šis po to smūgio nugriuvo ant lovos ir tada jis dar lovoje gulinčiam V. M. sudavė smūgius kumščiu į veidą. Kiek iš viso smūgių jam sudavė, jis nežinojo, bet galėjo suduoti du ir daugiau smūgių. Po to jis iš karto išėjo iš V. M. buto. Ant pastarojo veido po smūgių sudavimo, jis jokių sužalojimų, kraujo pėdsakų nepastebėjo. Jis pats įvykio metu buvo blaivus, V. M. jam atrodė apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Daugiau asmenų bute nebuvo ir įvykio nematė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, taip pasielgė dėl to, kad pajuto pavydą ir pyktį nes V. M. vilioja jo sugyventinę (b. l. 169–172);

8.2. Nukentėjusysis V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 16.00 val., jis miegojo savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Jis miegodamas pajuto, kad jį kažkas muša. Atsikėlė ir pamatė šalia lovos stovintį L. B., kuris jam su kumščiais smogė per veidą ir į krūtinės sritį. Kiek kartų šis jam smogė, jis neatsiminė, viskas vyko labai greitai, nespėjo skaičiuoti smūgių. Dėl kokios priežasties L. B. jį užsipuolė, jis nežinojo, gal galvojo, kad pas jį namuose yra jo sugyventinė, tačiau jos namuose pas jį nebuvo, tą dieną jis jos nematė. Jo buto durys buvo užkabintos kabliuku, rakinamos spynos duryse nėra, tik kabliukas. L. ateidamas pas jį išlaužė tą kabliuką. Pretenzijų L. dėl išlaužto kabliuko ir dėl įsibrovimo į jo namus neturi, pareiškimo nerašys. Pretenzijų turi dėl to, kad L. jį be jokios priežasties, jam miegant lovoje, sumušė, tai yra, sudavė jam su kumščiais per krūtinę ir per veidą ir taip jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl jo sumušimo yra parašęs pareiškimą (b. l. 112–115);

8.3. 2021 m. liepos 19 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame V. M. parodė, kad 2021 m. liepos 16 d., apie 16.00 val., jam miegant namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), atėjęs pažįstamas kaimynas L. B., gyv. tame pačiame kaime, jį gulintį kambaryje, lovoje sumušė, t. y. trenkė rankomis apie 5-6 kartus jam į veidą ir krūtinės sritį. Tokiu būdu jam sukėlė fizinį skausmą. Parodė, kad truputį buvo išgėręs, todėl užsnūdo, net nespėjo sureaguoti, kas vyksta. Jo buto durys nebuvo užrakintos spyna, buvo tik metaliniu užkabinimo kabliuku užkabintos, todėl kaimynas, lengvai pastūmęs duris, pateko į kambarį. Po smūgių jis ant kaimyno pradėjo šaukti, ką jis daro, tačiau šis nesiklausė, pasišalino iš jo namų. Jis bėgo į virtuvę nusiprausti veido, nes bėgo kraujas. Kitų asmenų pas jį bute nebuvo, niekas nematė, kaip kaimynas jį sumušė. Joks turtas nesugadintas, buto durys taip pat. Skausmo skalėje nuo 1 iki 10 balų, patirtas skausmas buvo 7 balų. Iškart niekur nesikreipė, nes pagalvojo, kad praeis. Į medikus kreipėsi 2021 m. liepos 17 d., atvykus medikams buvo išvežtas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Jam buvo prakirstas kairės pusės antakis ir susiūtos dvi siūlės, bei sumušta krūtinė. Kokie daugiau nustatyti sužalojimai jam nėra žinoma, viskas turi būti surašyta jo med. apžiūros kortelėje. Jų kiemas vaizdo stebėjimo kamerų neturi, namuose kamerų taip pat neturi. Pas med. ekspertus vyks. Su civilinio ieškinio pareiškimo tvarka buvo supažindintas. Šiuo metu civilinio ieškinio nereikš (b. l. 95–97);

8.4. 2021 m. liepos 20 d. foto lentele, kurioje užfiksuota vieta, kur įtariamasis L. B. naudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu (b. l. 106–109);

8.5. 2021 m. liepos 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. M. padaryti sužalojimai: žaizda dešinio antakio srityje, kraujosruva kairio skruosto minkštuosiuose audiniuose. V. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminių traumų metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. Nėra teismo medicininių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad ateityje dėl tolimesnio gydymosi gali keistis V. M. nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas (b. l. 132).