Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio r. apyl. teismo 1998-10-21 nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 3 d. – laisvės atėmimo bausme 4 m. su ½ turto konfiskavimus, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1975-11-03 Joniškio r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 204 str., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

2) 1979-02-21 Joniškio r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m.; subendrinus su 1975-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

3) 1984-02-15 Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 228 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.,;

4) 1997-08-21 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., 271str.2 d. – laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

5) 2002-03-12 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. su ½ turto konfiskavimu;

6) 2014-03-31 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., 245 str. – viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2012 m. sausio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alaus bare „Jūratė“, esančiame (duomenys neskelbtini), rado voką su A. V. vardu išduotos „Swedbank", AB elektroninės mokėjimo priemonės „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės nustatymo kodu (PIN kodu), kurį vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pasiėmė sau ir taip neteisėtai iki 2012 m. sausio 6 d. 18 val. laikė A. V. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, iki pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjui.

Be to, S. L. 2012 m. sausio 6 d. ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su J. J., iš anksto susitarę pagrobė A. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. J. J. prie nukentėjusiojo A. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), iš A. V. striukės kišenės pagrobus A. V. vardu išduotą „Swedbank", AB elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo nukentėjusiojo A. V. vardu išduotą „Swedbank", AB elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją neteisėtai laikė iki 2012 m. sausio 6 d. 18 val., kol pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjui.

Be to, S. L. 2012 m. sausio 6 d. apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su J. J., turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, „Swedbank", AB priklausančiame bankomate, esančiame Miesto a. 5, Joniškio m., neteisėtai panaudojo A. V. vardu išduotą „Swedbank", AB elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelei suteiktą PIN kodą (slaptažodį) finansinei operacijai inicijuoti, pateikė save kaip A. V. ir neteisėtai atliko (inicijavo) finansinę operaciją – grynųjų pinigų 700 litų išėmimą ir apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam A. V. padarydamas 700 litų turtinę žalą.

J. J. 2012 m. sausio 6 d. ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su S. L., pagrobė A. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. prie nukentėjusiojo A. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), iš A. V. striukės kišenės pagrobė A. V. vardu išduotą „Swedbank", AB elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai įgijo A. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią neteisėtai laikė iki tą pačią dieną ją perdavė S. L.

Be to, J. J. 2012 m. sausio 6 d. apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su S. L., turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, „Swedbank", AB priklausančiame bankomate, esančiame Miesto a. 5, Joniškio m., neteisėtai panaudojo A. V. vardu išduotą „Swedbank", AB elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelei suteiktą PIN kodą (slaptažodį) finansinei operacijai inicijuoti, pateikdamas save kaip A. V. ir neteisėtai atliko (inicijavo) finansinę operaciją – grynųjų pinigų 700 litų išėmimą ir apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam A. V. padarydamas 700 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. L. kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad gal 2012 m. sausio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, bare „Jūratė“ rado voką su PIN kodu, ant kurio buvo užrašyta V. pavardė. Rastą voką jis padėjo bare ant palangės. Savaitės bėgyje jis bare sutiko J. J. Bare buvo ir A. V. Jie su J. J. nusprendė paimti iš A. V. mokėjimo kortelę ir nuimti iš pastarojo sąskaitos pinigus. Kuriam kilo ši mintis, nebepamena. J. J. išlydėjo A. V. į namus, o jis išėjo į savo namus. J. J. atėjo pas jį jau su A. V. vardu išduota banko kortele. Jis neklausė J. J. kaip šis gavo A. V. banko kortelę. Jie su J. J. į barą ir paėmė voką su A. V. kortelės PIN kodu. Po to, nuėjo prie bankomato, esančio prie „Swedbank“. Kadangi nei jis, nei J. J. nemokėjo iš bankomato paimti pinigus, paprašė P. J. Šiam padedant iš A. V. sąskaitos nuėmė 700 Lt. P. J. nežinojo, kad pinigus jie nuėmė ne iš savo, o A. V. sąskaitos. Įvykio metu buvo neblaivus, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje nebedaryti nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis J. J. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio aplinkybes nelabai pamena. Pamena, kad S. L. bare rado voką su A. V. kortelės PIN kodu ir padėjo ant palangės. Jam kilo mintis paimti iš A. V. kortelę, nes reikėjo pinigų. Jis lydėjo A. V. iš baro ir paprašė pastarojo banko kortelės. A. V. pats jam davė banko kortelę ir pasakė, kad daugiau 200-300 Lt nuo sąskaitos nenuimtų. Jis susitiko S. L., bare paėmė voką su PIN kodu. Kadangi nei jis, nei S. L. nemokėjo naudotis bankomatu, paprašė padėti pinigus iš A. V. sąskaitos paimti P. J. Paimtus 700 Lt pasidalino su S. L. ir išleido savo poreikiams. A. V. vardu išduota banko kortelė liko pas S. L. Įvykio metu buvo neblaivus, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

2012-01-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas bankomatas, esantis Miesto a. 5, Joniškio m., kuriame kaltinamieji panaudojo A. V. vardu išduotą AB „Swedbank" elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelei suteiktą PIN kodą (slaptažodį) finansinei operacijai inicijuoti, pateikė save kaip A. V. ir neteisėtai atliko (inicijavo) finansinę operaciją – grynųjų pinigų 700 litų išėmimą ir apgaulės būdu įgijo svetimą turtą (1 t., 6-9 b. l.);

2012-01-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad S. L. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė A. V. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, voką su PIN kodu ir 70 Lt grynųjų pinigų (1 t., 10 b. l.);

2012-01-10 apžiūros protokolu, kuriame aprašyta S. L. pateikta banko mokėjimo kortelė ir vokas su PIN kodu (1 t., 11-14 b. l.);

2012-03-13 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti S. L. pateikti grynieji pinigai (1 t., 18-20 b. l.);

„Swedbank“, AB banko 2012-02-02 raštu Nr. SR-12-4614 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad 2012 m. sausio 6 d. 11 val. 55 min. A. V. mokėjimo kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame Miesto a. 5, Joniškio m., atlikta 700,00 Lt grynųjų pinigų paėmimo operacija (1 t., 26 b. l.);

„Swedbank“, AB banko pateiktu vaizdo įrašu iš bankomato, esančio Miesto a. 5, Joniškis, stebėjimo sistemos, kuriame užfiksuotas mokėjimo kortelės, išduotos A. V. vardu, panaudojimas ir 2012-02-15 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kaip kaltinamieji S. L. ir J. J., padedant P. J., bankomate, esančiame Miesto a. 5, Joniškio m., atlieka grynųjų pinigų išėmimo operaciją (1 t., 27-29 b. l.);

asmens blaivumo testo Nr. 6036 kvitu, iš kurio matyti, kad 2012-01-06 14 val. 09 min. S. L. nustatytas 3,19 prom. girtumas (1 t., 40 b. l.);

2012-03-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti S. L. parodymai kur ir kaip atliko nusikalstamas veikas (1 t., 53-57 b. l.);

2012-03-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti J. J. parodymai kur ir kaip atliko nusikalstamas veikas (1 t., 98-102 b. l.).

Kaltinamųjų S. L. ir J. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., nes jie neteisėtai įgijo ir laikė svetimą (A. V. vardu išduotą) elektroninę mokėjimo priemonę, kurią panaudodami neteisėtai atliko finansinę operaciją, taip apgaudami banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą, savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus iš A. V. banko sąskaitos.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. L., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinius apysunkius (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkų (BK 182 str. 1 d.) nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (1 t., 59-60 b. l.), byloje nėra duomenų, kad turėtų galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 62-64 b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę bausmę, nei terminuotas laisvės atėmimas. Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinas areštas. Kadangi kaltinamasis S. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nagrinėjant bylą buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo S. L. suėmime išbūtas laikas.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinius apysunkius (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkų (BK 182 str. 1 d.) nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę – teistas, nusikaltimų padarymo metu teistumai buvo išnykę (1 t., 105-108 b. l.), po šių nusikaltimų padarymo 2014-03-31 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 245 str. ir 284 str. 1 d., (2 t., 67-68 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis J. J. turėtų galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 111-114 b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę bausmę, nei terminuotas laisvės atėmimas. Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina arešto bausmė, nes yra nedirbantis ir skirti baudą netikslinga. Kadangi kaltinamasis J. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nagrinėjant bylą buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t., 27 b. l.) – paliktinas prie bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti A. V. vardu išduotai „Swedbank", AB elektroninei mokėjimo kortelei „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), vokui su PIN kodu ir 70,00 Lt grynųjų pinigų, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais grąžinti A. V. (1 t., 16, 22 b. l.).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 630,00 Lt sumos (1 t., 34 b. l.). Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusysis A. V. 2013-04-21 mirė (2 t., 8 b. l.). Iš Testamentų registro duomenų bazės nenustatyta įregistruotų nukentėjusiojo A. V. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Nesant nukentėjusiojo A. V. teisių perėmėjo, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Byloje jau po to, kai teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendį, buvo gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-1255(04.8), kurioje nurodyta, kad ši tarnyba 2014-07-14 gavo advokato Petro Rimanto Brazio prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą S. L. pagal 2014-05-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-874/2014. Jas sudaro advokato užmokestis 320 Lt, kitos su antrine teisine pagalbos teikimu susijusios išlaidos – 104,01 Lt, dėl to valstybės naudai priteistina 424,01 Lt suma.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajai gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, kuris numato, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis yra suimtas, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto S. L. vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis.

Tačiau teismas sprendžia, kad šioje byloje advokato darbo apmokėjimui patirtų išlaidų priteisti iš kaltinamojo negalima, kadangi bylą nagrinėjant teismo posėdyje iš esmės, tiriant joje esančius įrodymus, nebuvo pateiktas nei prašymas dėl tokių išlaidų priteisimo ar išieškojimo, nei pačias išlaidas pagrindžiantys dokumentai, dėl ko savo nuomonę galėtų pareikšti ir pats kaltinamasis. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 30-827; 2005, Nr. 18-572; 2013, Nr. 54-2675) 14 str. 12 d. nurodyta, kad, kai įstatymų nustatytais atvejais antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti išieškomos ar grąžinamos į valstybės biudžetą, antrinę teisinę pagalbą teikiantys advokatai privalo pateikti tarnybai prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo ir duomenis apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas pateikti teismui procesą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Taigi, atsižvelgiant į paminėtas nuostatas ir nustatytas aplinkybes byloje, teismas daro išvadą, kad nei duomenys apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nei pats prašymas jas priteisti iš pripažinto kaltu kaltinamojo, teismui procesą reglamentuojančio Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir laiku (iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos) pateikti nebuvo, nors tai padaryti nei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nei pačiam advokatui nebuvo jokių kliūčių. Todėl atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus tai, kad S. L. šiuo metu yra nedirbantis, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš S. L. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

nusprendė:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų;

pagal BK 215 str. 1 d. – areštu 65 (šešiasdešimt penkioms) paroms;

pagal BK 182 str. 1 d. – areštu 40 parų;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu (pagal BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.) bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. L. galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam S. L. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdalius, ir skirtina galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1 p. a) pp., BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. L. suėmimo laiką šioje byloje nuo 2014 m. gegužės 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. liepos 16 d., ir laikyti S. L. atlikus paskirtą arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajam S. L. panaikinti.

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų;

pagal BK 215 str. 1 d. – areštu 65 (šešiasdešimt penkioms) paroms;

pagal BK 182 str. 1 d. – areštu 40 parų;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu (pagal BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.) bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirti J. J. galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam J. J. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdalius, ir skirtina galutinė bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti J. J. sulaikymo dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, J. J. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus A. V. vardu išduotai mokėjimo kortelei „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), vokui su PIN kodu ir 70,00 Lt grynųjų pinigų, kurie grąžinti A. V.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš S. L. nepriteisti.

Nukentėjusiojo A. V. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.