Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos ir palūkanų išieškojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2015-11-06, CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 12). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas užtikrina šalims teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Sudarytos sutartys turi būti vykdomos taip, kaip jose nustatyta. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Nagrinėjamoje situacijoje aktualios atlygintinų paslaugų tiekimo sutartinius teisinius santykius reglamentuojančios normos nustato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugos teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti šiam tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu, klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Teismas, aiškindamas šalių sudarytos sutarties sąlygas ir spręsdamas iš sutartinių santykių kilusius ginčus, nuo sutarties sąlygų turinio gali nukrypti tik tada, kai šalių sutartis prieštarauja bendriesiems teisės principams (CK 1.5 straipsnis), viešajai tvarkai (CK 1.81 straipsnis) ar imperatyviosioms įstatymo nuostatoms (CK 6.157 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181-219/2015). Šioje byloje šalių sudarytos tarpininkavimo paslaugų sutarties dalykas – atsakovo paslaugos surandant ieškovo automobilio pirkėją ir jam parduodant šį turtą. Pagal tokio pobūdžio tarpininkavimo paslaugų sutartis atlyginimas mokamas už atsakovo suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje yra svarbu nustatyti, dėl kokių paslaugų susitarė šalys sudarydamos sutartį, ar jos vienodai suprato atsakovo teikiamų tarpininkavimo paslaugų turinį, koks buvo šalių elgesys sutarties galiojimo metu ir ar sutarties šalys vykdė sutartinius įsipareigojimus, kad būtų pasiektas sutarties tikslas – parduotas automobilis.

Iš byloje esančio atsakovo E. B. rašto matyti, kad atsakovas įsipareigojo automobilį VW Multivan, 2004 m., parduoti už 6600,00 Eur arba grąžinti dvigubą avansą iki 2015-06-07; 100,00 Eur avansą už automobilio pardavimą gavo. Pagal VĮ „Regitra“ išrašą automobilis VW Multivan, v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui V. B. (b. l. 14). Pažymėtina, kad rašte nurodyta, jog ieškovas atsakovui sumokėjo avansą, tačiau pagal sumokėtos 100,00 Eur sumos paskirtį tai yra rankpinigiai.

Avansas – tai kreditoriui mokėtinos sumos dalis, jis gali atlikti ir įrodomąją funkciją, tačiau neatlieka užtikrinamosios funkcijos, t. y., šalis, sumokėjusi avansą, turi teisę reikalauti jį grąžinti visais sutartinių įsipareigojimų nevykdymo atvejais, o šalis, gavusi avansą, jokiomis aplinkybėmis neturi jo grąžinti dvigubai (priešingai nei nurodoma byloje esančiame rašte).

Rankpinigiai – tai pinigų suma, kurią viena sutarties šalis pagal sudarytą sutartį jai priklausančių mokėti sumų sąskaita duoda antrajai šaliai, kad įrodytų sutarties egzistavimą ir užtikrintų jos vykdymą. Rankpinigiai atlieka tris funkcijas: mokėjimo (rankpinigiai yra skolininko kreditoriui mokėtinos sumos dalis (tačiau pažeidus rankpinigiais užtikrintą pagrindinę prievolę, ši funkcija netenka galios, nes tokiu atveju pagrindinę reikšmę įgyja rankpinigių užtikrinamoji funkcija, ta pati rankpinigių suma, kuri buvo sumokėta pagal sutartį priklausančių mokėjimų sąskaita, pažeidus prievolę, tampa sankcija atsakingai už prievolės neįvykdymą šaliai); įrodomąją (rankpinigių perdavimu įrodomas sutarties sudarymo faktas, patvirtinamas pagrindinės prievolės egzistavimas) ir užtikrinamąją (rankpinigiais užtikrinamas pagrindinės prievolės vykdymas. Jeigu už sutarties neįvykdymą atsako davusi rankpinigius šalis, rankpinigiai lieka antrajai šaliai. Jeigu už sutarties neįvykdymą atsako gavusi rankpinigius šalis, ji privalo sumokėti antrajai šaliai dvigubą rankpinigių sumą (CK 6.100 straipsnio 1 dalis)). Tarp šalių sudarytos sutarties užtikrinimui ieškovas už jo automobilio pardavimą atsakovui sumokėjo 100,00 Eur rankpinigius, todėl atsakovui neįvykdžius prievolės – nepardavus ieškovo automobilio – ieškovas įgijo teisę iš atsakovo reikalauti dvigubos rankpinigių sumos grąžinimo.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų ar sutartimi nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus teismas sprendžia, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 200,00 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis. Pažymėtina, kad turtiniuose ginčuose iki 28 000,00 Eur mokamas 3 procentų nuo ieškinio sumos žyminis mokestis, tačiau ne mažesnis kaip 20,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovui sumokėjus 8,00 Eur, likusi žyminio mokesčio dalis (12,00 Eur) valstybei priteistina iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Eur (dvylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbti tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-3079-347/2015 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur žyminį mokestį ieškovui V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir 12,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“.

Atsakovas E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas V. B. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Ozolinia