Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkas – N. J., suinteresuotas asmuo –S. J., išieškojimą vykdanti antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. spalio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriame prašoma nustatyti N. J. dalį, esančios su S. J. nuosavybe bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklausančiame turte, ir pripažinti N. J. nuosavybės teisę į ½ dalį S. J. darbo užmokesčio, gaunamų ir būsimų pajamų. Pareiškėja nurodo, jog antstolės Irenos Bakšienės kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1600 Eur ir 2251,03 Eur išieškojimo iš skolininko N. J. valstybės naudai.

2. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. J. paskirtos 1600,00 Eur administracinės baudos išieškojimą valstybės naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš N. J. priteisto 2251,03 eurų turtinės žalos atlyginimo išieškojimą valstybės naudai.

3. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas N. J. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. VSDFV duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė S. J. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį, todėl 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo ½ dalį S. J. darbo užmokesčio, esančio ar (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka pasiūlė skolininkui N. J. per 20 dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti teismui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo bei nepateikus notaro patvirtintos sutarties dėl turto pasidalijimo, 2021 m. rugsėjo 20 d. pasiūlymu antstolė pasiūlė išieškotojai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko N. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. J. nustatymo. Apie šį pasiūlymą buvo informuoti skolininkas N. J. ir jo sutuoktinė S. J.. Duomenų apie tai, kad N. J. ir S. J. būtų sudarę vedybų sutartį, nėra.

4. Skolininkas N. J. ir jo sutuoktinė S. J. raštu buvo informuoti apie bylos nagrinėjimą teisme. Jiems buvo išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus dėl išieškotojos pareikšto reikalavimo. Atsiliepimų, prieštaravimų N. J. ir S. J. nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškimas tenkinamas.

6. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis).

7. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkas N. J. nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Iš pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog skolininko N. J. vardu yra registruota 31 transporto priemonė, tačiau šių transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, jų buvimo vieta nežinoma. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta, duomenų apie tai, kad santuoka tarp N. J. ir S. J. nutraukta ar buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra. Skolininkas N. J. šiuo metu niekur nedirba, asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

8. Todėl pripažįstama, kad skolininko N. J. sutuoktinės S. J. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra N. J.. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes pripažįstama, kad pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, nustatoma, jog skolininkui N. J. priklauso antstolės areštuota jo sutuoktinės S. J. gaunamo darbo užmokesčio ½ dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jo sutuoktinės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ darbo užmokesčio dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.