Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Trakų vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. Ž., V. Ž. ir antstolė Marija Gaivenė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į skolininko asmeninį turtą, į skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į skolininko turto dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005).

5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme – preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2005). Kol santuoka nėra nutraukta, nėra pagrindo netaikyti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos prezumpcijos. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Tarp jų tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

7. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija – sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. CK 3.117 straipsnio 2 dalis numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima tik CK nustatytais atvejais. Tokių atvejų pavyzdinis sąrašas nurodytas CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos būklė ar jo turtinė padėtis, kitos svarbios aplinkybės).

8. Šios bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0007/17/01779 duomenys patvirtina, kad antstolis yra priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl 1 638,95 Eur skolos, 389,83 Eur palūkanų ir 9 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko kreditorės (pareiškėjos) naudai. Skolininkas antstolio nustatytu terminu sutikimo (susitarimo) dėl turto dalies nustatymo nepateikė, todėl antstolis pasiūlė pareiškėjai (kreditorei) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo – pareiškėja atitinkamą prašymą teismui pateikė antstolio nustatytu terminu (jo nepraleisdama).

9. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad skolininkas ir V. Ž. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties jie nėra sudarę. Skolininko sutuoktinė V. Ž. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš (duomenys neskelbtini), kurios pagal šioje nutartyje aptartas CK nustatas pripažintinos bendrąja jungtine jos ir skolininko nuosavybe.

10. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu, nenustatęs pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo (tokių aplinkybių byloje neįrodžius ir net neįrodinėjant), teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso 1/2 jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio.

11. Kita prašymo dalis, kuri susijusi su antstolės neareštuotu skolininko sutuoktinės turtu (ateityje gaunamomis pajamomis), atmestina remiantis šioje nutartyje jau nurodyta būtinąja sąlyga tokio pobūdžio prašymui patenkinti, kuri šiuo atveju nenustatytina, t. y. konkretaus (realaus), o ne spėjamo (menamo), turto aprašymas ir areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. Ž. areštuoto darbo užmokesčio.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.