- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- e2-6129-1125/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01473-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Cinkutė
- Ieškovas
- E. T.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. D., D. G., A. D.
- Advokatai
- Rasa Hoppen
dalyvaujant ieškovei E. T. – N., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Rasai Hoppen, atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos įgaliotai atstovei V. V., tretiesiems asmenims D. D., D. G., liudytojai S. L.,
viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. T. – N. ieškinį atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl atsakovės sprendimo anuliuoti ieškovės rezultatą biatlone panaikinimo, ieškovės pripažinimo pirmosios vietos laimėtoja moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijose), įpareigojimo grąžinti dvi taures, tretieji asmenys D. D., D. G., A. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė E. T. – N. pareikštu ieškiniu prašo panaikinti atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos sprendimą anuliuoti ieškovės E. T. N. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos organizuotame atvirame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“ pasiektą rezultatą – užimtą pirmąją vietą moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje), pripažinti, kad ieškovė E. T. N. yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos organizuoto atviro kinologų su tarnybiniais šunimis biatlono „Ramziui paminėti“ pirmos vietos laimėtoja moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje), įpareigoti atsakovę Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie LR vidaus reikalų ministerijos grąžinti ieškovei E. T. N. moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje) iškovotas taures (vieną atminimo, o kitą – pirmosios vietos laimėjimo moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje)), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad nuo 2019 m. balandžio 2 d. eina (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos specialistės pareigas. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktorius R. K. 2020 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 22/08-20 „Dėl E. T. N. dalyvavimo tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone“ išsiuntė 2020 m. rugpjūčio 1 d. ieškovę E. T. N. dalyvauti atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos organizuotame atvirame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“. Ieškovė E. T. N. Biatlone ketino dalyvauti su savo asmeniniu šunimi – olandų aviganiu Xena Warrior Princess (toliau – Xena), kuris 2019 m. gegužės 31 d. panaudos sutartimi Nr. 27/10-55 buvo perduotas laikinai ir neatlygintinai naudoti (duomenys neskelbtini) pataisos namams. Ieškovės šeima turi ir augina ne vieną šunį, ieškovė yra įsteigusi ir užregistravusi veislyną Skrajojantis olandas. Tačiau E. T. N. (duomenys neskelbtini) pataisos namams Panaudos sutarties pagrindu pasirinko perduoti būtent Xeną, nes ją ir jos paruošimą vertino geriausiai.
3. Nurodo, kad Biatlono išvakarėse Xena sunegalavo, bet atrodė, kad Biatlone dalyvauti galės, tačiau 2020 m. rugpjūčio 1 d. atvykus į Biatlono vykimo vietą ji apsivėmė transportavimo narve. Prieš Biatlono pradžią kartu su ieškove atvykęs jos sutuoktinis E. N. paklausė vieno iš Biatlono organizatorių atstovų, ar būtų įmanoma pasinaudoti veterinarijos gydytojo paslaugomis, bet jam buvo atsakyta, kad Biatlono vykimo vietoje veterinarijos gydytojo nėra. Esant tokioms aplinkybėms, E. T. N. nusprendė Biatlone dalyvauti su kitu savo asmeniniu šunimi – belgų aviganiu Ardu, kurį taip pat buvo atsivežusi į Biatlono vykimo vietą. Ieškovė E. T. N. su Ardu iškovojo pirmą vietą moterų pareigūnių grupėje kandančių šunų kategorijoje. Ieškovei buvo įteiktas diplomas ir dvi taurės: viena atminimo, jog dalyvauta Biatlone „Ramziui paminėti“, o kita – pirmosios vietos laimėjimo.
4. Nurodo, kad atsakovė VSAT parengė ir Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, taip pat Lietuvos policijai, Lietuvos kariuomenės J. V. inžinerijos batalionui pateikė raštą „Dėl E. T. N. pasiektų rezultatų varžybose anuliavimo“. Rašte dėl rezultatų anuliavimo nurodoma, kad Kalėjimų departamento atstovas ieškovę buvo užregistravęs dalyvauti Biatlone su Xena, bet ieškovė Biatlone dalyvavo su belgų aviganių veislės patinu. Raštu dėl rezultatų anuliavimo atsakovė VSAT informavo suinteresuotas tarnybas, kad atsižvelgdama į Biatlono nuostatų, patvirtintų VSAT vado 2020 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. 488 „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atviro tarptautinio kinologų su tarnybiniais šunimis biatlono „Ramziui paminėti“ organizavimo“ 9 p., Biatlono teisėjų komisija priėmė sprendimą, kad ieškovės E. T. N. pasiekti Biatlono rezultatai pareigūnų grupėje kandančių šunų kategorijoje anuliuojami bei perskirstytos pareigūnų grupėje kandančių šunų kategorijoje užimtos vietos: D. Z. atiteko pirma prizinė vieta (vietoje turėtos antros prizinės vietos), A. D. atiteko antra prizinė vieta (vietoje turėtos trečios prizinės vietos), D. G. atiteko trečia prizinė vieta (vietoje turėtos ketvirtos vietos). Atsakovė įpareigojo ieškovę grąžinti jai išduotas taures. Ieškovė E. T. N. grąžino atsakovei VSAT taures.
5. 2020 m. rugpjūčio 20 d. ieškovė pateikė atsakovei VSAT el. paštu 2020 m. rugpjūčio 20 d. prašymą dėl rezultatų Biatlone anuliavimo panaikinimo ir informacijos suteikimo. Atsakovė VSAT 2020 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. 21-14-1795 ,,Dėl informacijos pateikimo“ pateikė VSAT 2020 m. vasario 7 d. raštą Nr. 21-14-297 „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“, VSAT 2020 m. liepos 29 d. pranešimą Nr. 14VR-2405 „Apie renginį(-ius) su gyvūnais“, ir informavo, kad panaikinti E. T. N. rezultato, pasiekto Biatlone, anuliavimą nėra jokio teisinio pagrindo. 2020 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė per savo atstovę pateikė atsakovei VSAT el. paštu 2020 m. rugpjūčio 28 d. prašymą dėl sprendimo anuliuoti rezultatą panaikinimo/dėl sprendimo dėl visų Biatlono rezultatų anuliavimo priėmimo. Atsakovė VSAT 2020 m. spalio 19 d. pateikė atsakymą į raštą. Teigia, kad matyti, jog atsakovė, pradžioje pripažinusi ieškovės subjektinę teisę teikti prašymus, jos prašymų gera valia tenkinti nepageidauja. Ieškovė yra suinteresuota tuo, kad atsakovė panaikintų ieškovės Biatlone pasiekto rezultato anuliavimą, pripažintų ieškovę pirmosios vietos laimėtoja Biatlono moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje) ir grąžintų ieškovei iškovotas taures.
6. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktorius, prieš priimdamas įsakymą, pasiūlė ieškovei dalyvauti Biatlone. Ieškovė sutiko. Ieškovė buvo informuota apie Biatlono vykimo vietą, datą ir laiką, taip pat informuota, kad Biatloną organizuoja atsakovė. Kaip matyti iš prieduose pateikiamo VSAT 2020 m. vasario 7 d. rašto Nr. 21-14-297 „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“, kuris buvo gautas kartu su raštu dėl informacijos pateikimo Nr. 1., Biatlone dalyvauti kviestiems asmenims nebuvo pateikta jokių nuorodų į Biatlono nuostatus. Tuo labiau, kad sugretinus rašto „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“ ir Biatlono nuostatų priėmimo datas matyti, jog rašto (kvietimo) parengimo ir pateikimo suinteresuotoms institucijoms metu – 2020 m. vasario 7 d. Biatlono nuostatai net nebuvo priimti (jie buvo priimti 2020 m. vasario 13 d.).
Šalies argumentai
7. Ieškovė teigė, kad nors ir prašyta pateikti duomenis apie tai, kad atsakovė supažindino Biatlono dalyvius su Biatlono nuostatais, atsakovė tokių duomenų nepateikė. Rašte dėl informacijos suteikimo Nr. 1 atsakovė nurodė, kad visi varžybų dalyviai, taip pat ir E. T. N., su Biatlono nuostatais turėjo galimybę susipažinti tarnybos facebook paskyroje bei Lietuvos kinologų draugijos internetinėje svetainėje. Susipažinus su VSAT facebook paskyros turiniu matyti, kad VSAT apie Biatloną savo facebook paskyroje pirmą kartą paskelbė tik 2020 m. liepos 2 d. Šiame skelbime nuoroda į nuostatus matyti. Susipažinus su Lietuvos kinologų draugijos interneto tinklalapio www.kinologija.lt turiniu neįmanoma identifikuoti, kada tiksliai patalpintas straipsnis pavadinimu „Ramziui paminėti – biatlono čempionatas“, tačiau iš šio straipsnio matyti, kad nėra net užuominos apie nuostatus. Ieškovė atkreipia dėmesį į tai, kad nevisi asmenys turi facebook paskyras, nevisi asmenys seka VSAT naujienas, talpinamas VSAT facebook paskyroje. Todėl mano, kad VSAT netinkamai įvykdė savo pareigą supažindinti Biatlono dalyvius, taip pat ir ieškovę, su Biatlono nuostatais, kurie ir apibrėžia pagrindines Biatlone taikytinas taisykles bei elgesio modelius. Ieškovė patvirtina, kad ji nebuvo supažindinta su Biatlono nuostatais, taip pat nebuvo informuota apie tai, kur ir kokiu būdu ji būtų galėjusi susipažinti su Biatlono nuostatais.
8. Teigia, kad VSAT Biatlono dieną, prieš prasidedant Biatlonui jokios Biatlono dalyvių patikros neatliko: nepatikrino Biatlone dalyvaujančių asmenų tapatybių, nepatikrino Biatlone dalyvaujančių šunų tapatybių. Patikros pareiga, kaip nurodoma VSAT rašte dėl informacijos pateikimo Nr. 1, buvo perkelta patiems dalyviams – komandų vadovams („kiekvienos komandos vadovas pats sutapatino (identifikavo) savo komandos nario ir šuns tapatybes, nes varžybų dalyviai bei su jais dalyvaujantys šunys tarnauja jų vadovaujamuose padaliniuose“). Ieškovė atkreipė dėmesį, kad komandos vadovai neturi mikročipų skanerių, todėl tokios patikros objektyviai negalėjo atlikti (pavyzdžiui, tuo atveju, jei dalyvis yra registruotas dalyvauti su vienu olandų aviganių veislės šunimi, o faktiškai dalyvauja su kitu olandų aviganių veislės šunimi, vien apžiūrėjus išoriškai, komandos vadovas negalėtų identifikuoti, ar tai registruotas šuo, ar kitas šuo). Patikrai yra būtini mikročipų skaneriai. Po Biatlono susipažinus su Biatlono nuostatais iš jų matyti, kad Biatlono nuostatuose nėra nė vieno skirsnio, skirto procedūroms, pagal kurias atliekama dalyvaujančių asmenų ir šunų tapatybių patikra (kaip ji atliekama, kas ją atlieka). Nuostatų IV skyriuje „Tvarkaraštis“ tik abstrakčiai nurodoma, kad 9:00 – 9:20 val. vyksta „registracija, supažindinimas su varžybomis, varžybų dalyvių eiliškumo nustatymas“.
9. Ieškovė nurodo, kad Biatlono nuostatų VIII skyriuje „Papildomi reikalavimai“ nurodoma, kad: 15 p. šunys turi būti paskiepyti nuo pasiutligės ne anksčiau kaip prieš 11 mėnesių ir ne vėliau kaip prieš 2 savaites iki varžybų pradžios; 16 p. šunys turi būti kliniškai sveiki; 17 p. turėti skiepų knygutę (ar kitą patvirtinantį dokumentą), kurioje būtų įrašai apie šuns skiepijimą. Biatlono vykimo vietoje šie duomenys tikrinami taip pat nebuvo. Faktiškai Biatlono nuostatuose įvardinama registracija vyko taip: susirinko klasėje visi Biatlono dalyviai, teisėjas K. K. tiesiog vardino vardus, pavardes ir reikėjo pasakyti „taip, esu“. Tuo registracija ir baigėsi. Toliau Biatlono dalyviai buvo supažindinti su Biatlono trasoje laukiančiomis kliūtimis ir kaip jas reikia atlikti. Ieškovė E. T. N. neslėpė, jog Biatlone dalyvauja su Ardu, kuris akivaizdžiai nėra patelė ir akivaizdžiai nėra olandų aviganių veislės šuo. Su šiuo šunimi ji dalyvavo visose rungtyse, visoje Biatlono trasoje ji ir šuo buvo matomi tiek teisėjų, tiek kitų Biatlono dalyvių. Starto linijoje buvo teisėjas, prie kiekvienos kliūties taip pat buvo priskirti ir dalyvavo teisėjai, finiše taip pat buvo teisėjas, kuris fiksuoja trasos baigimo laiką. Prie pirmos kliūties taip pat buvo ir viską stebėjo VSAT kinologijos skyriaus viršininkas, teisėjas, varžybų organizatorius K. K., kuris po to, kai ieškovė įveikė pirmą kliūti su šunimi Ardu, plojo. Jis ieškovės nestabdė, nereiškė priekaištų, kad ieškovė dalyvauja ne su tuo šunimi.
10. Ieškovė teigia, kad esant tokiai situacijai, ieškovė turėjo pagrįstą lūkestį, kad atsakovė priima ieškovę kaip dalyvaujančią su tinkamu šunimi, dėl ko, jai parodžius geriausią rezultatą moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje), atsakovė Biatlono dieną (2020 m. rugpjūčio 1 d.) ir pripažino ieškovę laimėjus pirmąją vietą moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje). Vėliau atsakovė ieškovės Biatlone pasiektą rezultatą anuliavo neva tai remdamasi kitų asmenų pastebėjimais apie šunį, su kuriuo ieškovė dalyvavo Biatlone ir jame iškovojo minėtą pirmąją vietą. Atsakovės sprendimas anuliuoti ieškovės Biatlone pasiektą rezultatą sukėlė ieškovei pasekmes, nes ieškovė tiek su Xena, tiek su kitais savo asmeniniais šunimis dalyvauja daugybėje varžybų, jai svarbi tiek varžybų organizatorių, tiek kitų varžybose dalyvaujančiųjų asmenų nuomonė, ji visada buvo gerbiama ir vertinama tiek varžybų organizatorių, tiek dalyvių, tiek kolegų tarpe, atsakovės veiksmas – ieškovės pasiekto rezultato anuliavimas pažeidė ieškovės garbę ir orumą. Teigia, kad ieškovės pasiekimą Biatlone tretieji asmenys aptarinėjo kaip asmeninį jos pasiekimą.
11. Nurodo, kad ieškovė E. T. N. 2020 m. rugsėjo mėnesio (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu buvo paskirta į bausmių vykdymo sistemos kinologų su tarnybiniais šunimis meistriškumo varžybų „Narkotinių medžiagų paieška – 2020“ teisėjų sąrašą. Vykstant varžyboms, 2020 m. spalio 7 d., keli asmenys pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog nepasitiki ieškove, nes ji galimai sukčiavo VSAT organizuotame Biatlone. Tos pačios dienos (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos skyriaus viršininko tarnybiniu pranešimu ieškovė buvo nušalinta nuo teisėjų ir paskirta varžybų sekretore. Atsakovės sprendimas anuliuoti ieškovės Biatlone pasiektą rezultatą įtakoja tiek kasdienį ieškovės gyvenimą, tiek jos tarnybinę veiklą, santykius su kitais asmenimis. Nepanaikinus pirmosios vietos anuliavimo ir negrąžinus ieškovei jos teisėtai iškovotos pirmosios vietos, visi ir toliau galimai spekuliuos kalbomis, kad ieškovė buvo nesąžininga.
Atsiliepimas
12. Atsiliepimu atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad Tarnybos vadas 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. K-98 patvirtino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. sporto ir profesinio meistriškumo renginių planą. Minėto plano 2.4 eilutėje buvo nustatyta, kad 2020 m. III ketvirtį Tarnybos Vilniaus pasienio rinktinėje turi būti suorganizuotas profesinio meistriškumo renginys - VSAT tarnybinių šunų biatlonas tarnybiniam šuniui RAMZIUI atminti. Suderinus varžybų datą, 2020 m. vasario 7 d. buvo parengtas ir suinteresuotoms įstaigoms, tame tarpe ir Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, išsiųstas raštas Nr. (21)-14-297 „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone ,,Ramziui paminėti“ (toliau – Raštas), kuriuo suinteresuotų įstaigų atstovai buvo kviečiami dalyvauti 2020 m. rugpjūčio 1 d. vyksiančiose varžybose. Įstaigas atstovausiančių atstovų kandidatūras bei su jais dalyvausiančių tarnybinių šunų vardus ir lytį, buvo prašoma tarnybai pateikti iki 2020 m. liepos 1 d.
13. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos sporto įstatymo (toliau – Sporto įstatymas) 15 straipsnis įpareigoja renginio organizatorių be kita ko parengti organizuojamo renginio nuostatus, kuriuose nurodomas renginio tikslas (tikslai), vykdymo vieta ir laikas, programa, dalyviai, prireikus – reikalavimai dalyviams, laimėtojų nustatymo būdai ir kita tik tam renginiui aktuali informacija (Sporto įstatymo 15 str. 2 d.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą Sporto įstatymo nuostatą, Tarnybos vado 2020 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. K-488 ,,Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atviro tarptautinio kinologų su tarnybiniais šunimis biatlono ,,Ramziui paminėti“ organizavimo“ buvo patvirtinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atviro tarptautinio kinologų su tarnybiniais šunimis biatlono ,,Ramziui paminėti“ nuostatai. Sporto įstatymas nereglamentuoja sporto renginių nuostatų viešinimo tvarkos, jame taip pat nėra ir nuostatų įpareigojančių sporto renginio organizatorių supažindinti sporto renginio dalyvius su patvirtintais sporto renginio nuostatais. Pagal susiklosčiusią bendrą praktiką, Varžybų nuostatai viešam Varžybų dalyvių susipažinimui 2020 m. vasario 18 d. buvo patalpinti Lietuvos kinologų draugijos internetinėje svetainėje adresu: https://kinologija.lt/naujienos/varzysis-kinologai-su-tarnybiniaissunimis. html bei 2020 m. liepos 2 d. tarnybos Facebook paskyroje. Tarnybos vado 2020 m. vasario 7 d. Rašte, kuris kaip minėta buvo adresuotas ir Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, buvo nurodyti tarnybos kontaktinio asmens rekvizitai, kuriais kreipiantis buvo galima gauti visą pageidaujamą informaciją apie varžybas.
14. Atsakovė pažymi, kad visi varžybų dalyviai, tame tarpe ir ieškovė, varžybų dieną, prieš prasidedant varžyboms buvo supažindinti su saugaus elgesio taisyklėmis šaudykloje bei varžybų nuostatais. Šią aplinkybę patvirtina prie atsiliepimo pridedamas varžybų dalyvių susipažinimo lapas. Tarnyba, nors ir neturėdama įstatyminės pareigos to daryti, ėmėsi visų priemonių, kad visi varžybų dalyviai būtų supažindinti su varžybų nuostatais ir saugiu elgesiu varžybų metu. 2020 m. rugpjūčio 1 d. vykusių varžybų tikslas – tobulinti kinologų meistriškumą ir jų bendradarbiavimą, išaiškinti geriausius kinologus, taip pat patikrinti ir įvertinti tarnybinių šunų sugebėjimus. Pažymi, kad varžybų nuostatų 9 punkte buvo nustatyta, kad varžybose dalyvauja civiliai asmenys ir kinologai tiesiogiai dirbantys su šunimis. Taigi kriterijai pagal kuriuos asmenys varžybose buvo priskiriami kinologų kategorijai buvo šie: tarnybos/darbiniai santykiai tarp asmens ir jį delegavusios įstaigos, deleguoto asmens kinologo funkcijų vykdymas jį delegavusioje įstaigoje ir šių funkcijų vykdymas su delegavusiai įstaigai priklausančiu biologiniu turtu (tarnybiniu šunimi).
15. Nurodo, kad 2020 m. birželio 29 d. D. K. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos skyriaus viršininkas elektroniniu laišku informavo, kad Tarnybos organizuojamose varžybose dalyvaus dvi Kalėjimų departamento atstovės: E. T. – N. su tarnybiniu šunimi „Xena warrior princess“ (kalė) ir I. Ž. su tarnybiniu šunimi „Someway I‘ll get to you Basteta“ (patinas) – pastaroji pareigūnė varžybose nedalyvavo. 2020 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 22/08-20 ieškovė E. T. – N. buvo siųsta dalyvauti tarnybos oranizuojamose varžybose. Kadangi šunį „Xena warrior princess“ nuo 2019 m. gegužės 31 d. panaudos sutarties pagrindu valdė (duomenys neskelbtini) pataisos namai, todėl ieškovė, kuriai buvo pavesta varžybose dalyvauti būtent su šiuo tarnybiniu šunimi, atitiko kinologų kategorijai taikomus reikalavimus.
16. Atsakovė pažymi, kad kaip pripažįsta ir pati ieškovė, varžybose, tiksliau varžybų rungtyse ji dalyvavo su savo asmeniniu šunimi - belgų aviganiu Ardu. Dalyvaudama su asmeniniu šunimi, ieškovė neatitiko varžybų nuostatuose nurodytų dalyvių – kinologų kategorijai keliamų reikalavimų, taigi ji
negalėjo šioje kategorijoje varžytis su kitais įstaigų deleguotais kinologais, todėl jos pasiekti rezultatai yra neteisėti ir anuliuoti. Ieškovės E. T. – N. nurodoma aplinkybė, kad varžybų metu tarnybinio šuns būklė nebuvo tinkama varžyboms ir dėl šios priežasties šunys buvo sukeisti, nelaikytina pateisinančia aplinkybe savavališkai sukeisti varžybos rungtyse dalyvaujančius šunis bei nesilaikyti varžybų nuostatų, o taip pat patvirtinančią jos pasiektų rezultatų kinologų grupėje teisėtumą. Pažymi, kad pati ieškovė pripažįsta, jog sprendimą varžybų rungtyse dalyvauti su savo asmeniniu, o ne su tarnybiniu šunimi, priėmė savavališkai, neinformuodama apie tai nei savo vadovybės, nei tarnybos atstovų. Tarnybos atstovų ji taip pat neinformavo apie pablogėjusią šuns „Xena warrior princess“ savijautą. Nurodo, kad kaip matyti ir iš prie ieškinio pridėto E. N. paaiškinimo, pasieniečio buvo tik paklausta kur būtų galima rasti veterinarijos gydytoją, tačiau nebuvo pasakyta, kad yra reikalinga veterinarinė pagalba varžybose dalyvaujančiam šuniui. Nurodo, kad dėl ieškovės elgesio, Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, kurio metu konstatuoti pažeidimai ir ieškovei skirta tarnybinė nuobauda – papeikimas. Aplinkybė, kad ieškovė varžybose dalyvauja ne su tarnybiniu šunimi, tarnybai tapo žinoma, kai buvo peržiūrimos varžybų fotonuotraukos bei gavus varžybose dalyvavusių atstovų: Tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyresniojo specialisto J. A., Lietuvos kariuomenės J. V. inžinerijos bataliono kinologo V. K. ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kinologinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto A. P. pranešimus. Kai tarnybai tapo žinoma, jog ieškovė varžybose dalyvavo ne su tarnybiniu šunimi „Xena warrior princess“, buvo parengtas ir varžybose dalyvavusioms institucijoms išsiųstas 2020 m. rugpjūčio 14 d. raštas Nr. 21-14-1631 „Dėl E. T. – N. pasiektų rezultatų varžybose anuliavimo“, kuriame trumpai išdėstoma dėl kokių priežasčių buvo nuspręsta anuliuoti ieškovės rezultatus.
Atsiliepimas
17. Atsakovė nurodo, kad tarnybai varžybų metu nebuvo žinoma aplinkybė, kad ieškovė varžybų rungtyse dalyvauja ne su tarnybiniu šunimi, kadangi ir varžybų rezultatų lape buvo įrašyta, jog rungtis ieškovė įveikė su tarnybiniu šunimi „Xena warrior princess“. Ieškovė dalyvaudama varžybose ir sąmoningai pažeisdama jų reikalavimus, negali tikėtis (įgyti teisėtų lūkesčių), kad jos neteisėtai pasiekti rezultatai bus pripažinti. Sporto įstatymas įpareigoja sporto renginių organizatorius parengti
sporto renginių nuostatus. Pažymėtina, kad sporto renginių nuostatų parengimas yra išimtinė sporto renginio organizatoriaus teisė. Tarnybos vado patvirtintuose varžybų nuostatuose nėra įpareigojimo varžybose dalyvaujančius šunis tikrinti mikročipais. Minėtų nuostatų 7 punkte nustatyta, kad nuo 9.00 iki 9.20 val. yra vykdoma dalyvių registracija, supažindinimas su varžybomis, varžybų dalyvių eiliškumo nustatymas. Pažymi, kad tai yra draugiškos varžybos, todėl iki šiol kiekvienos komandos vadovas pats sutapatindavo (identifikuodavo) savo komandos nario ir šuns tapatybes, kadangi varžybų dalyviai bei su jais dalyvaujantys šunys tarnauja jų vadovaujamuose padaliniuose, todėl nereikėdavo papildomai atlikinėti dalyvaujančių asmenų ir šunų tapatybių patikros. Tačiau šių metų įvykis parodė, kad net ir draugiškose varžybose gali pasitaikyti nesąžiningų ir galimai savo, o ne atstovaujamos įstaigos, interesų siekiančių dalyvių, todėl siekiant apsaugoti tarnybos interesus ateityje, bus svarstoma sugriežtinti dalyvių patikrą.
18. Nurodo, kad varžybas tarnyba organizuoja jau 4 metus ir kiekvienais metais patvirtinami analogiški varžybų nuostatai. Ieškovės pateiktas tarnybos 2018 m. rugpjūčio 29 d. išduotas diplomas patvirtina, kad pati ieškovė šiose varžybose dalyvauja ne pirmą kartą. Nusiskundimų dėl anksčiau vykusių varžybų iš ieškovės nebuvo gauta, nors varžybų vykdymo procedūros keistos nebuvo. Pažymi, kad iš ne teisės negali atsirasti teisė, todėl net ir tuo atveju, jeigu teismo būtų nustatyta, kad varžybų dalyvių patikra buvo atlikta su trūkumais, tai nesuteiktų teisės grąžinti ieškovei anuliuotą rezultatą. Atsakovė mano, kad ieškinyje išvardintas galimai neigiamas pasekmės ieškovei sukėlė jos pačios savavališkai priimtas, galimai asmeniniais interesais grįstas, sprendimas nesilaikyti varžybų nuostatų. Priešingai, tai ieškovė savo nesąžiningu elgesiu parodė nepagarbą kitiems varžybų dalyviams bei šių varžybų organizatoriui - tarnybai.
19. Atsakovės manymu, tarnybos 2020 m. rugpjūčio 1 d. vykdytose varžybose, ieškovė dalyvavo kaip Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos atstovaujančios įstaigos (duomenys neskelbtini) pataisos
namų pareigūnė, o ne kaip savarankiškas civilis asmuo. Varžybų rezultatai pareigūnų grupėje kandančių šunų kategorijoje ieškovei buvo nustatyti, o vėliau anuliuoti, ne kaip pavieniam civiliam asmeniui, o kaip ieškovę delegavusios įstaigos -(duomenys neskelbtini) pataisos namų atstovei, todėl, tarnybos nuomone, subjektas, turintis teisę kreiptis į teismą dėl E. T. N. pasiektų varžybų rezultatų anuliavimo atšaukimo, yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai, o ne privatus asmuo – E. T. – N.
Žemesnės instancijos teismas
20. Teismo posėdžio metu ieškovė E. T. N. ir jos atstovė advokato padėjėja Rasa Hoppen ieškinį palaikė prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
21. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė V. V. su ieškiniu nesutiko prašė jį atmesti.
22. Tretieji asmenys D. D. bei D. G. su ieškiniu nesutiko prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
23. Liudytoja S. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad taip pat dalyvavo varžybose, su nuostatais nebuvo susipažinusi, nematė jų facebook paskyroje. Nurodė, kad šunys nebuvo tikrinami. Prisiminė, kad bendrai nuotraukai buvo kviečiami dalyviai fotografuotis be šunų.
24. Teismo posėdyje nedalyvavo trečiasis asmuo A. D., apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas trečiojo asmens prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
25. Teismui kilus abejonių dėl bylos teismingumo, teismas 2021 m. sausio 19 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją kolegiją. Specialioji kolegija 2021 m. vasario 18 d. nutartimi išaiškino, kad byla teisminga bendros kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
26. Pagal bylos duomenis matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu patvirtintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. sporto ir profesinio meistriškumo renginių planas, tarp patvirtintų renginių numatytas ir VSAT tarnybinių šunų biatlonas tarnybiniam šuniui RAMZIUI atminti.
27. Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6. 947 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskelbiant konkursą turi būti išdėstyta užduotis, jos įvykdymo terminas, atlyginimo (premijos) dydis ar suteikiama speciali teisė, darbų ar projektų pateikimo vieta, jų įvertinimo tvarka ir laikas, taip pat gali būti nurodytos ir kitos konkurso sąlygos.
28. 2020 m. vasario 7 d. raštu „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“ Valstybės sienos apsaugos tarnyba išsiuntė įvairioms institucijoms, tame tarpe ir Kalėjimo departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriui kvietimą dėl dalyvavimo renginyje. Kvietime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. Valstybės sienos apsaugos tarnyba Vilniaus pasienio rinktinėje ir jos apylinkėse organizuoja atvirą tarptautinį kinologų su tarnybiniais šunimis biatloną „Ramziui paminėti“. Nurodoma, kad varžybose dalyvauja komanda, kurią sudaro 3 dalyviai (kinologai, tiesiogiai dirbantys su šunimis) ir komandos vadovas. Nurodoma, kad dalyvis su tarnybiniu šunimi turės nubėgti apie 10 km trasą įvairioje vietovėje su kliūtimis. <...> Rašte nurodoma, kad apie dalyvavimą prašoma informuoti iki 2020 m. liepos 1 d. nurodant dalyvių pareigų pavadinimus, lapinius, vardus, pavardes, gimimo datas, taip pat šunų vardus ir lytį.
29. Byloje taip pat pateikti duomenys iš internetinio puslapio kinologija.lt, kurie patvirtina, kad šiame profesiniame puslapyje buvo patalpintas skelbimas apie nurodytą 2020 m. rugpjūčio 1 d. organizuojamą renginį „Ramziui paminėti“, kuriame be kita ko, nurodyta, kad varžybų metu bus siekiama nustatyti geriausius kinologus ir tarnybinius šunis. Tai pat prie skelbimo pridėta nuoroda į varžybų nuostatus.
30. 2020 m. birželio 29 d. elektroniniu paštu, laiško pavadinimas „Dėl biatlono varžymų Ramziui paminėti“ (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos skyriaus viršininkas informavo varžybų organizatorių, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. varžybose „Ramziui paminėti“ dalyvaus ieškovė (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos skyriaus specialistė, vyresnioji leitenantė E. T. – N., gim. (duomenys neskelbtini) m., tarnybinis šuo Xena warrior princess (kalė).
31. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2019 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 21/08–115 „Dėl E. T.–N. priėmimo į tarnybą“ ieškovė 2019 m. balandžio 2 d. paskirta į Kinologijos skyriaus specialistės pareigas (vidurinės grandines pareigūnės vidaus tarnybos vyresniosios leitenantės laipsnis). (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos mėn. įsakymu ieškovė buvo siųsta 2020 m. rugpjūčio 1 d. dalyvauti tarptautiniame Biatlone (Valstybės sienos apsaugos tarnybos 2020 m. vasario 7 d. raštas „Dėl kvietimo dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atvirame tarptautiniame kinologų su tarnybiniais šunimis biatlone „Ramziui paminėti“). Byloje pateikta 2019 m. gegužės 31 d. panaudos sutartis Nr. 27/10-55, patvirtina, kad panaudos davėja (ieškovė) perdavė laikinai ir neatlygintinai naudotis panaudos gavėjui ((duomenys neskelbtini) pataisos namams) jai nuosavybės teisę priklausantį olandų aviganį vardu Xena warrior princess.
32. Taigi byloje susiklostė situacija, jog ieškovė E. T. – N., 2020 m. rugpjūčio 1 d. vykusiose varžybose dalyvavo su kitu šunimi, t. y. ne su tarnybiniu šunimi Xena warrior princess, kuris panaudos teisėmis buvo perduotas (duomenys neskelbtini) pataisos namams, o su savo asmeniniu šunimi, belgų aviganiu Ardu. Apie tokį sprendimą dalyvauti su kitu šunimi ieškovė niekam nepranešė. Paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad atsitiktinai į varžybas atsivežė ne tik tarnybinį šunį su kuriuo ketino dalyvauti varžybose Xena warrior princess, bet ir kitą asmeninį šunį su kuriuo nusprendė dalyvauti varžybose, prieš varžybas sunegalavus Xenai. Nors ieškinyje ieškovė teigė, kad Xena sunegalavo varžybų išvakarėse, duodant paaiškinimus, ieškovė pateikė kitą versiją. Teikdama paaiškinimą dėl ko atsivežė kitą šunį, paaiškino, kad buvo dar vienas narvas mašinoje, tiesiog nutarė atsivežti ir kitą augintinį. Taigi, ieškovė, kaip minėta niekam nepranešusi (nei varžybų organizatoriams, nei teisėjams, nei kitiems dalyviams) nusprendė dalyvauti varžybose su kitu šunimi, kurio ne tik veislė bet ir lytis kita – patinas.
33. Dalyvaudama varžybose su belgų aviganiu Ardu ieškovė E. T. – N. Valstybės sienos apsaugos tarnybos kinologų biatlono su tarnybiniais šunimis varžybose „Ramziui paminėti“ pareigūnų grupėje (kandančių šunų kategorijoje) iškovojo pirmąją vietą, ieškovė gavo diplomą taip pat taures (vieną atminimo, o kitą – pirmosios vietos laimėjimo moterų pareigūnių grupėje (kandančių šunų kategorijoje)).
Žemesnės instancijos teismas
34. Pasibaigus varžyboms ir įteikus apdovanojimus, darant nuotraukas po varžymų, ieškovė nuotraukose fotografavosi jau su tarnybiniu šunimi, teigė, kad niekas nesakė, jog turi nuotraukoje būti dalyvavęs šuo, o kadangi varžybose dalyvavęs šuo jau buvo pavargęs, ieškovė pasiėmė iš sutuoktinio, vedžiojusio Xeną ir fotografavosi su Xena, t. y. tarnybiniu šunimi, kuris pasak ieškovės, varžybose negalėjo dalyvauti dėl sveikatos būklės.
35. Valstybės sienos apsaugos tarnybai, po varžybų ir jų rezultatų paskelbimo, buvo pateikti duomenys, kad ieškovė E. T. – N. varžybose dalyvavo ne su tarnybiniu šunimi. Sužinojus šią informaciją 2020 m. rugpjūčio 14 d. buvo parengtas raštas Nr. 21-14-1631 „Dėl E. T. – N. pasiektų rezultatų varžybose anuliavimo“.
36. Kaip matyti iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos vado pavaduotojo rašto „Dėl E. T.–N. pasiektų rezultatų varžybose anuliavimo“, teisėjų komisija, atsižvelgdama į Biatlono nuostatų 9 punktą, priėmė sprendimą, kad ieškovės pasiekti varžybų rezultatai pareigūnių grupėje kandančių šunų kategorijoje anuliuojami ir atitinkamai perskirstytos pareigūnių grupėje kandančių šunų kategorijoje užimtos vietos.
37. Specialaus teisės akto Sporto įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sporto pratybų, sporto varžybų, fizinio aktyvumo pratybų ir kitų sporto renginių organizatoriai atsako už šių renginių dalyvių ir žiūrovų saugumą jų metu. Organizuodamas sporto renginį, jo organizatorius privalo patvirtinti organizuojamo renginio nuostatus ir saugumo taisykles bei savivaldybės tarybos nustatyta tvarka ir atvejais gauti savivaldybės tarybos nustatytos savivaldybės institucijos pritarimą organizuoti sporto renginį. <...> To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad sporto renginio nuostatuose nurodoma renginio tikslas (tikslai), vykdymo vieta ir laikas, programa, dalyviai, prireikus – reikalavimai dalyviams, laimėtojų nustatymo būdai ir kita tik tam renginiui aktuali informacija. Sporto renginio organizatorius taip pat tvirtina sporto renginio saugumo taisykles, kuriose nurodomos dalyvių ir žiūrovų saugumo renginio metu užtikrinimo priemonės.
38. Biatlono tikslai ir uždaviniai, organizatoriai, reikalavimai, taikomi dalyviams, organizavimo, dalyvių vertinimo ir skatinimo tvarka nustatyti Biatlono nuostatuose (Biatlono nuostatų 1 punktas). Varžybų tikslas yra skatinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnus – kinologus – tobulinti profesinį pasirengimą, siekti geresnių darbo rezultatų, gilinti žinias ir taikyti jas praktinėje veikloje (Biatlono nuostatų 2 punktas). Varžybų uždaviniai: nustatyti geriausius kinologus ir tarnybinius šunis; dalytis patirtimi, gerinti tarnybos struktūrinių padalinių ir teisėsaugos institucijų, užsienio valstybių analogiškų tarnybų bendradarbiavimą; populiarinti kinologo profesiją (Biatlono nuostatų 3 punktas). Varžybas organizuoja Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir šios tarnybos Vilniaus pasienio rinktinė (Biatlono nuostatų 4 punktas). Biatlono nuostatų 9 punkte nustatyta, kad varžybose gali dalyvauti komandos, sudarytos iš 2 dalyvių (kinologų, tiesiogiai dirbančių su šunimis) ir komandos vadovo (specialisto, atsakingo už kinologinę veiklą), bei atskiroje grupėje (vyrai ir moterys bus vertinami atskirai), pavieniai civiliai asmenys, kuriems registracijos dieną yra suėję 18 metų, su šunimis (tik individualioje įskaitoje). Pareigūnų ir civilių asmenų grupėse bus šunų kategorijos (kandančių ir nekandančių). Kandančių ir nekandančių šunų kategorijos bus vertinamos atskirai. Biatlono komandos nurodytos Biatlono nuostatų 11 punkte, o Biatlono nuostatų 13 punkte numatoma apdovanojimo tvarka.
39. Ieškovės nesutikdama su varžybų rezultatų jos atžvilgiu anuliavimu nurodo, kad jai nebuvo žinomi varžybų nuostatai, ieškovė su jais nebuvo supažindinta, be kita ko, atsakovė netikrino šunų (nenuskaitė) mikročipų. Šioje byloje susiklostė situacija, kad ieškovė dalyvavo varžybose ne su tarnybiniu šunimi, tokį sprendimą priėmė savarankiškai ir apie jį niekam nepranešė. Ieškovės bandymas perkelti atsakomybę renginio organizatoriams šiuo konkrečiu atveju nepagrįstas. Visų pirma, pareiga domėtis varžybomis tenka ieškovei, antra ji neneigia, kad iki varžymų jai buvo žinoma, jog ji siunčiama dalyvauti varžybose su tarnybiniu šunimi Xena, būtent šį šunį ieškovė atsivežė varžybų dieną į varžybų vietą, tačiau jam sunegalavus, atitiktinai buvo atsivežus kitą šunį ir su juo niekam nepranešusi dalyvavo varžybose. Šios aplinkybės su ieškovės supažindinimu ar nesupažindinimu su varžybų nuostatais neturi jokios tiesioginės teisinės reikšmės byloje kaip ir tai ar buvo specialus tikrinimas (šių aplinkybių tyrimas būtų aktualus, jei ieškovė būtų pranešusi apie tai, kad dalyvauja su kitu šunimi nei yra registruota varžyboms, taip pat būtų aktualus, jei ieškovė apskritai ginčytų varžybų teisėtumą, tačiau to ji neginčija, nes nori atgauti iškovotus medalius bei taures).
40. Kadangi, kaip minėta, ieškovė žinojo, jog turi dalyvauti su tarnybiniu šunimi, bet negalėdama su juo dalyvauti tai nuslėpė. Sąžiningam, pareigingam ir vidutiniškai apdairiam žmogui, pagal byloje aptartus duomenis, teismo vertinimu, turėjo galėjo ir buvo aišku, koks šuo turi dalyvauti varžybose su ieškove, tas ieškovei kaip minėta buvo žinoma. Atsakovei nustačius, kad su ieškove varžybose dalyvavo kitas šuo, teismo vertinimu, pagrįsta spręsti, jog atsakovė turėjo teisę ir pagrįstai anuliavo ieškovės rezultatus biatlono varžybose. Be kita ko, pažymėtina ir tai, kad oficialiame puslapyje, kuris ieškovei pagal jos profesinę veiklą turėjo būti žinomas buvo patalpintas skelbimas apie varžybas bei pridėti viešai skelbiami nuostatai.
41. Byloje pateikta 2020 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio patikrinimo išvada „Dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų kinologijos skyriaus specialistės E. T. – N. veiksmų“ Nr. LV -4639, kurioje nurodoma, kad tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų kinologijos specialistė E. T. – N. biatlono rungtyse (2020 m. rugpjūčio 1 d. vykusiose varžybose) dalyvavo ne su bausmių vykdymo sistemai pagal panaudos sutartį priklausančiu šunimi Xena, o su kitu asmeniniu šunimi Ardu. Nustatyta, kad E. T. – N. dalyvauti biatlone užregistruota, taip pat ir biatlono rezultatų lape įrašyta, jog rungtis įveikė su tarnybiniu šunimi Xena. Biatlono nuostatai numato, kad gali dalyvauti tik kinologai tiesiogiai dirbantys su šunimi. <...> Išvadoje nurodoma, kad šie veiksmai suponavo netinkamą atstovavimą bausmių vykdymo sistemai, priešingus tikslus, nei buvo iškelti biatlono varžyboms, t. y. tarnybinių šunų sugebėjimų įvertinimą, o taip pat netinkamą elgesį kitų biatlono dalyvių, teisėjų, organizatorių bei rėmėjų atžvilgiu. Išvadoje konstatuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų kinologijos specialistė E. T. – N., 2020 m. rugpjūčio 1 d. vykusiame turnyre nesąžiningai atliko patikėtas pareigas, tokiu savo elgesiu, nesaugodama gero vidaus pareigūno vardo, todėl siūloma (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kinologijos skyriaus specialistei E. T. – N. skirti tarnybinę nuobaudą – papeikimą. Taip pasiūlyta (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriui spręsti dėl E. T. – N. neeilinio tarnybinės veiklos vertinimo bei (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriui inicijuoti tarnybinio patikrinimo procedūrą dėl 2019 m. gegužės 31 d. pasirašytos panaudos sutarties Nr. 27/10-55 tinkamo vykdymo, kadangi tyrimo metu nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 30 d. Xena buvo operuota, tačiau Kalėjimų departamentas apie tai informuotas nebuvo, o E. T. – N. tarnybą toliau vykdė galimai su kitu šunimi. Šis rašytinis įrodymas taip pat nuosekliai patvirtina teismo padarytą išvadą, jog ieškovė sąmoningai dalyvaudama varžybose su kitu šunimi nei buvo registruota, apie tai niekam nepranešdama, patyrė proporcingus padarinius – jos rezultatų varžybose anuliavimą.
42. Aptarti rašytiniai įrodymai nuosekliai patvirtina, jog ieškovės E. T. – N. ieškinys atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.