Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams; 2012-02-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; 2012-04-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 1mėnesiui; 2012-09-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 140 str. 1d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teismą dėl jų veiklos, o būtent:

J. P., būdamas suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, adresu, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 23 d. iki 2013 m. spalio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo ranka parašė grasinančio bei įžeidžiančio turinio laišką, kurį adresavo Skuodo rajono apylinkės teismui ir 2013 m. spalio 24 d. šį laišką išsiuntė ir tokiu būdu šiame laiške rodydamas nepagarbą viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį Skuodo rajono apylinkės teismą..

J. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jam yra paskirta kardomoji priemonė-suėmimas ikiteisminiame tyrime ir yra laikomas tardymo izoliatoriuje. Norėdamas pakeisti kardomojo kalinimo vietą, jis, būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, parašė grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio laišką, kurį adresavo Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjams, nes norėjo būti perkeltas į Skuodo rajono PK areštinę, kur yra geresnės laikymo sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai yra įrodyta liudytojų parodymais, daiktų apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, laišku bei kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Skuodo rajono apylinkės teismo raštinės vedėja ir teisme buvo gautas J. P. vardu rašytas laiškas, kuris buvo adresuotas Skuodo rajono apylinkės teismui. Ji patikrino pagal teismo informacinę sistemą LITEKO, tačiau J. P. Skuodo rajono apylinkės teisme nebuvo teistas ir baustas. Civilinių bylų, susijusių su juo, taip pat nebuvo nagrinėta. Ji perskaitė tą laišką ir jame buvo vartojami įžeidžiančio ir grasinančio pobūdžio žodžiai, skirti teisėjams. Šį laišką perdavė teismo pirmininkei.

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai buvo perduotas J. P. laiškas, kurį ji perskaitė. Šiame laiške buvo vartojami necenzūriniai, įžeidžiantys ir grasinantys žodžiai. Šiuo laišku buvo parodyta nepagarba teismui ir pačiam teisingumui, nes nebuvo nurodytas konkretus teisėjas, kurį norėta įžeisti. Šį laišką parodė kietiems teisėjams-S. V. ir S. B.. Po to ji dėl šio laiško kreipėsi į Klaipėdos apylinkės prokuratūrą.

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam teismo pirmininkė atnešė laišką, pranešdama, kad jį perskaitytų, nes jis yra grasinantis. Jis trumpai perskaitė šio laiško turinį, kuriame buvo grasinama, nepagarbiai atsiliepiama apie teismo teisėjus.

Liudytoja S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai teismo pirmininkė atnešė laišką, norėdama, kad ji perskaitytų. Laiške buvo prirašyta necenzūrinių žodžių, kuriuos ji vertina kaip visišką pasityčiojimą iš visos teismų sistemos, paties teisingumo.

Iš laiško, adresuoto Skuodo rajono apylinkės teismui, kuris buvo gautas Skuodo rajono apylinkės teisme 2013-10-29, rašyto J. P., matyti, kad jame yra naudojami necenzūriniai, įžeidžiantys ir grasinantys žodžiai, skirti teisėjams(b.l.10).

Pagal baudžiamąjį įstatymą už nepagarbą teismui atsako tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos (BK 232 straipsnis). Šių baudžiamojo įstatymo nuostatų paskirtis – saugoti teismų ir teisėjų garbę, orumą, ginti juos nuo viešo pažeminimo, niekinimo dėl jų veiklos vykdant teisingumą, taip pat saugoti ir apskritai visą teisingumo sistemą nuo jos diskreditavimo.

Objektyviąją šios nusikalstamos veikos sudėties pusę sudaro viešas, užgaulus teisingumą vykdančio teismo ar teisėjo pažeminimas. Subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismo ar teisėjo pažeminimas dėl jų veiklos laikytinas viešu, kai teismo ar teisėjo pažeminimą (t. y. jo garbės ar orumo žeminimą) matė arba girdėjo ar kitaip suvokė bent vienas tretysis asmuo. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. P. parašė grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio laišką, kurį perskaitė raštinės vedėja.

Laiške naudojami necenzūriniai žodžiai yra užgaulūs ir įžeidžiantys, jais išsakytas niekinamas požiūris į teisėjus dėl jų veiklos, toks palyginimas prieštarauja bendražmogiškos moralės reikalavimams. Šie žodžiai buvo skirti išreikšti nuomonę apie teisingumą vykdančių Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjų veiklą. Byloje neginčijamai nustatyta, kad rašydamas užgaulius ir įžeidžiančius žodžius, jis viešai, raštu užgauliai menkino teisėjų autoritetą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad J. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str.. teisingai.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str.1d. 2p.).

Kaltinamojo J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. P., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. P. padarė nesunkų nusikaltimą, nedirba, neturi šeimos, anksčiau yra teistas 4 kartus, teistumai yra neišnykę, yra 2 kartus baustas administracine tvarka, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, turi sveikatos sutrikimų, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, paskiriant mažesnę bausmę, numatytą šios bausmės rūšies vidurkį ( BK 55 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

n usprendė:

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 232 str. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. P. paskirti terminuotą laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d. ir 3d. bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2012-09-25 Mažeikių apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę J. P. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-09-25.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.