Telšių apylinkės teismo sprendimas

Prtocesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.2.5; 3.4.1.11.4.3.1..

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. balandžio 4 d.

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Srėbaliūtei, dalyvaujant ieškovo atstovams S. K. (S. K.) ir A. S. (A. S.), atsakovo atstovui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje dokumentiniame procese išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „N “ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir išklausęs ieškovo atstovo nuomonės, įvertinęs byloje surinktus įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 22 d. Telšių rajono apylinkės teismas priėmė šioje byloje Preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkino visiškai, priteisė iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „N “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 9132,17 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto trisdešimt dviejų Eur 17 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai..

Atsakovo atstovas, kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismą neatvyko, ieškovo atstovas prašė bylą nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant, prašė preliminarų teismo sprendimą pakeisti, nes šiuo metu preliminarus sprendimas yra iš dalies įvykdytas, paaiškino, kad 2017-02-08 skola sumažėjusi ir šiuo metu skola yra 4700,22 EUR, todėl nurodė, jog sutinkantys, kad Preliminarus teismo sprendimas būtų pakeistas priteisiant iš atsakovo 4700,22 EUR ir 6 procentus metinių palūkanų. Taip pat paaiškino, kad jie sutikę dėl atsakovo skolos sumokėjimo iki 2017-03-31, tačiau šiai dienai skola nebuvusi sumokėta.

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Iš atsakovo pateiktų rašytinių paaiškinimų bei ieškovo pripažinimo matyti, kad atsakovas tik dalinai įvykdė Preliminarų sprendimą, be to atsakovas raštu teismui tai patvirtinančių dokumentų nepateikė ir yra įvykdytas praleidus įstatyme nustatytus terminus, tai yra praėjus daugiau kaip dvidešimčiai dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo, todėl teismas neturi pagrindo panaikinti teismo preliminarų sprendimą (LR CPK 430 str. 9 d.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas pateikdamas 2017-01-18 Prieštaravimus (88-90 b. l.) prieštarauja ir pats sau, o būtent prašo atmesti ieškovo ieškinį visa apimtimi ir tuo pačiu prašo suteikti atsakovui protingą prievolei įvykdyti terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad ieškovo ieškinys preliminariu sprendimu patenkintas teisėtai, nes atsakovas nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų naikintinas minėtas preliminarus sprendimas.

Teismas negali panaikinti Preliminaraus sprendimo ir tuo pagrindu, kai atsakovas įvykdo teismo sprendimą, nes teismo sprendimas yra įvykdytas tik iš dalies bei praleidus įstatyme nustatytus terminus (LR CPK 430 str. 9 d.), tačiau konstatuotina, kad šis Preliminarus sprendimas šiuo metu iš dalies yra įvykdytas, 2017-03-31 skolos likutis yra 4 700,22 EUR, nes šią aplinkybę patvirtino atvykę ieškovo atstovai.

Galutiniu sprendimu teismas išsprendžia ne tik žyminio mokesčio, bet ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą (LR CPK 430 str. 7 d.). Kadangi preliminariu sprendimu buvo tarp šalių išspręstas jų bylinėjimosi klausimas, o teismo posėdžio metu ieškovo atstovai pareiškė, kad daugiau bylinėjimosi išlaidų įrodančių papildomų dokumentų pateikti nebepageidauja, todėl papildomos bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovo nebepriteistinos (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Tačiau Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 10,98 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 10,98 EUR (LR CPK 92.) valstybei (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 430 str. 6 d.,

nusprendžia:

Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. preliminarų sprendimą, kuriuo nuspręsta iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „N “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 9132,17 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto trisdešimt dviejų Eur 17 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“, įmonės kodas 111790066, naudai, palikti galioti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „N “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (dešimt eurų 98 centus) 10,98 EUR teismo turėtų procesinių išlaidų į valstybės biudžetą (į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.