Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-02-07 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 10 MGL (1.300 Lt bauda); 2) 2008-11-26 Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimu; 3) 2013-01-28 Ukmergės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmė pakeista į areštą 90 parų; 4) 2015-12-21 Ukmergės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmė pakeista į areštą 90 parų; 5) 2018-04-04 Ukmergės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 64¹ str., - 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; 6) 2019-07-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; 7) 2019-12-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. - laisvės apribojimu 1 metams ir 46 MGL (2300 eurų) dydžio bauda; 8) 2020-07-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams ir 5 mėnesiams, pakeista į areštą 90 parų; 9) 2021-12-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; BK 64 str. 1-3d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio ir visiško sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1d. 1p. papunkčio "a" nuostatas, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2021-08-10 Ukmergės rūmų nutartimi ir paskirti keturis mėnesius ir trisdešimt dienų laisvės atėmimo ir 46 MGL 2300 eurų dydžio baudą. Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius po laisvės atėmimo bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad 2021 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu yra pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurio jis turėjo laikytis nuo 2022-04-05 iki 2022-09-15, bei būdamas 2022-04-25 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turiniu, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia piktybiškai pažeidinėjo baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose iš paskirtų 26 užsiėmimų, iš viso dalyvavo tik viename, t. y. tokiu būdu tyčia vengė vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis E. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. 2022 m. kovo 16 d. grįžo iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, turėjo probacijos tarnybos darbuotojų telefonų numerius, susiskambino, atėjo pas juos ir jie raštiškai supažindino su probacijos tarnybos organizuojamais smurtinį elgesį keičiančiais mokymais. Elgesį keičiančią programą turėjo lankyti iki 2022 m. rugsėjo 15 d., tačiau iki šios dienos jis nelanko. Nelankė programos dėl to, kad įvyko nesusikalbėjimas su probacijos tarnybos atstovu, kažkaip suprato, kad jau nuo seniau turi atlankytų tų paskaitų ir kažkiek jam jau nusibrauks ir nereiks visų 24 užsiėmimų dalyvauti. Jis suprato visai ne taip, taip pat dar uždarbiavo dirbdamas pavienius darbus, todėl kursų ir darbo laiką sunku buvo susiderinti. Be to, noro nelabai buvo lankyti tuos kursus. Pripažįsta, jog tai yra jo kaltė, kad nevykdė teismo sprendimo dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Jis pilnai sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomai bausmei ir jos dydžiui (1 t., el. b. l. 49-52).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis E. G. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateikta informacija (1 t., el. b. l. 7), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, E. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam E. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nuteistas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1-3d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio ir visiško sudėjimo būdu, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. papunkčio „ a “ nuostatas, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2021m. rugpjūčio 10d. Ukmergės rūmų nutartimi, kuria kitoje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą, paskirtos bausmės - arešto dalį, t.y. 30 (trisdešimt) parų arešto, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą subendrintą bausmę - nesumokėtą 46 MGL (2300,00 Eur) dydžio baudą, ir galutinė bausmė paskirta - keturi mėnesiai ir trisdešimt dienų laisvės atėmimo ir 46 MGL (2300,00 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu kaltinamajam E. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius po laisvės atėmimo bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktos informacijos, kaltinamajam E. G. 2021 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius po laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos išklausant visą šių programų kursą (iki 2022 m. rugsėjo 15 d.). Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 3 d. 2022 m. balandžio 5 d. E. G. atvykęs po laisvės atėmimo bausmės atlikimo į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių Ukmergėje buvo supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone. Jam buvo išsamiai paaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymo pasekmės. E. G. sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Visuomenės sveikatos biure. Tačiau įsipareigojimo nevykdė, programos nelankė, į telefoninius skambučius neatsiliepdavo arba telefonas būdavo išjungtas. Tik 2022 m. gegužės 4 d. raginamas nuvyko į U. V. sveikatos biurą, kur pasirašė sutartį dėl dalyvavimo programoje. E. G. iki 2022 m. birželio 13 d. dalyvavo tik viename programos užsiėmime, t.y. 2022 m. gegužės 17 d. Iki nurodytos datos prižiūrimasis praleido dar keturis užsiėmimus iš eilės (2022-05-10, 2022- 05-24, 2022-05-31, 2022-06-07). 2022 m. birželio 13 d. iš Visuomenės sveikatos biuro buvo gauta informacija, kad prižiūrimasis dėl užsiėmimų nelankymo yra šalinamas iš programos. Intervencinės smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimai vyksta kartą per savaitę, ją sudaro 2 individualūs ir 24 grupiniai užsiėmimai. E. G. dalyvavo tik 1 užsiėmime, todėl iki 2022 m. rugsėjo 15 d. baudžiamojo poveikio priemonės įvykdyti nėra galimybės. Kadangi prižiūrimasis į programos užsiėmimus piktybiškai nevyksta, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 74 str. 2 d., 243 str., siūlo E. G., gim. 1982 m., pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (1 t. el. b. l. 7).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis E. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis E. G. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo E. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas devynis kartus, teistumas neišnykęs. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. G. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 MGL, tai yra 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu E. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 MGL, tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.