Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei pagal įgaliojimą Evelinai Davainienei,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys I. M. ir M. R., išvadą teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, savo išvadoje ir teismo posėdžio metu jos atstovė pagal įgaliojimą nurodė, kad M. R. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga kito asmens pagalba. Mano, kad dėl M. R. veiksnumo būklės peržiūrėjimo psichiatrinės ekspertizės skirti netikslinga. Globėju yra paskirta mama I. M., kuri pareigas vykdo tinkamai, todėl mano, kad būtų tikslinga ir toliau globėjos pareigas palikti vykdyti I. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. R. pripažintas neveiksniu Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-16472-947/2013 (b. l. 5–7). Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24333-947/2013, M. R. globėja ir turto administratore buvo paskirta motina I. M. (b. l. 8–9).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. R. buvo pripažinta neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažinta neveiksniu.

Kauno apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-16472-947/2013 dėl asmens pripažinimo neveiksniu, 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi M. R. buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būklei nustatyti. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2013 m. spalio 15 d. – lapkričio 7 d. teismo psichiatrijos akto, esančio minėtoje civilinėje byloje, nustatyta, kad M. R. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-16472-947/2013 medžiaga). M. R. nuo 2018 m. gegužės 29 d. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad M. R. nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2060 m. birželio 13 d. nustatytas 95 procentų netektas darbingumas (b. l. 11). 2017 m. balandžio 5 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad M. R. diagnozuota: G80.01 (spazminė diplegija), F72.0 (sunkus protinis atsilikimas), G40.40 (kitokia išplitusi epilepsija), J45.0 (alerginė astma). Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2018 m. lapkričio 22 d. išvadoje Nr. GPI-143 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ nurodyta, kad M. R. yra neįgalus nuo gimimo, dėl sveikatos būklės jis nesiorientuoja aplinkoje, laike, visiškai nekalba, nesugeba pasirūpinti savimi jokioje srityje, yra visiškai priklausomas nuo savo mamos (b. l. 14–23). Tai, kad M. R. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ir tai, kad nuo 2013 m. jo sveikatos būklė negerėja, o blogėja, nurodė ir pareiškėjos atstovė.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog M. R. psichinė būklė nuo 2013 m. pagerėjo, todėl šioje byloje nebuvo skirta ekspertizė asmens psichinės sveikatos būklei nustatyti.

Įvertinus nagrinėjamoje byloje pateiktus, civilinėse bylose Nr. 2-16472-947/2013, 2-24333-947/2013 pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad suinteresuotas asmuo M. R. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-16472-947/2013, keičiamas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksnia – M. R. nustatomos konkrečių sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24333-947/2013, neveiksniu pripažinto M. R. globėja paskirta I. R. (dabar M.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad I. M. palikimas M. R. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuoto asmens globėja paliekama I. M. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-16472-947/2013, kuriuo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstama neveiksniu, sąrašą:

1. turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2. asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); rinkimo ir balsavimo teisės sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Palikti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24333-947/2013, paskirtą globėją nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.