- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- ATP-522-361/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- L. K.
- Kategorijos
- 2.12.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimu L. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 189¹⁶ straipsnio 4 dalį, jam skirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad, būdamas (duomenys neskelbtini), papildomai atlikdamas (duomenys neskelbtini) funkcijas, 2015-09-09. raštu Nr. (12.53.-Kl)2KI-1555 Palangos miesto savivaldybės teritorijų planavimo komisijoje (toliau – Komisija) 2015-09-09 kompleksinio derinimo metu, kurios išvados įformintos 2015-09-09 protokolu Nr. (18.2.)ATPS20-31/l, neteisėtai suderino žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje, detalųjį planą (toliau – Detalusis planas), taip pažeidė Teritorijų planavimo įstatymo, galiojusio iki 2013-12-31, 26 str. 3 d. nuostatas. Detaliojo plano sprendinys, kuriuo nustatomas leistinas planuojamo žemės sklypo užstatymo tankumas – 16 proc. prieštarauja planuojamai teritorijai taikomo galiojančio specialiojo paminklosauginio plano (toliau – SPP) (patvirtinto 1999-07-29 Palangos miesto tarybos sprendimu Nr. 134), nuostatoms, pagal kurias sklypų, didesnių kaip 20 arų užstatymo tankumas nustatomas iki 5 procentų. VĮ Registrų centras duomenimis minėto žemės sklypo užstatymo tankumas yra 5 procentai. Detaliojo plano sprendiniai neatitinka aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumento – SPP, nes jame planuojamoje teritorijoje viršijamas užstatymo tankumas.
Šalies argumentai
Apeliantas skundu prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Argumentuoja, jog jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė, nes to paties specialisto, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. K., 2015-10-01 priimtame patikrinimo akte Nr. TP1-1083, pateikta teigiama to paties žemės sklypo detaliojo plano patikrinimo išvada, o 2015-09-09 komisijos protokole – priešinga. Nurodo, jog 2016-05-03 surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. žinojo apie ankstesnius sprendimus bei turėjo įvertinti, jog administracinė teisena negalima. Teisena turi būti nutraukta ATPK 250 str. 7 p. pagrindu, nes yra pasibaigę ATPK 35 str. reglamentuoti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Teismas pažeidė teisės galiojimo laike principą, nes nurodęs, jog pažeidimas padarytas 2015-09-09, motyvavo, jog apeliantas pažeidė iki 2014-01-01 galiojusios Teritorijų planavimo įstatymo (toliau – TPĮ) 26 str. 3 d. Teigia, jog pagal šio įstatymo 3 str. 1 d., iki įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, gali būti baigti rengti pagal iki naujos redakcijos įstatymo įsigaliojimo galiojusią tvarką. Ši nuostata nėra imperatyvi, o apeliantas yra tik vienas iš daugelio derinančių institucijų atstovas, kuris veikė pagal savo kompetenciją, tačiau teismas neatskleidė inkriminuoto pažeidimo sudėties, pažeidimo objekto bei neįvertino aplinkybės, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar 2010-04-06 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A444-1406/2010 konstatavo, kad Palangos miesto specialusis paveldosauginis planas neturi norminiam teisės aktui būdingo visuotinio privalomumo požymio aplinkybės ir negali būti pripažintas norminiu administraciniu aktu. Nesant nustatytam pažeidimo faktui, negalėjo būti pripažintas teisėtu institucijos nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, kadangi nagrinėti bylas ir skirti nuobaudas pagal ATPK 189¹⁶ str. 4 d. institucijai teisė nesuteikta.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, atsiliepimu su skundu nesutinka, apelianto argumentus vertina nepagrįstais. Paaiškina, jog surašant protokolą, įvertinta aplinkybė, jog minėto žemė sklypo detalusis planas pradėtas rengti pagal TPĮ redakciją, galiojusią iki 2013-12-31. 2014-05-20 išduotose planavimo sąlygose nustatytas reikalavimas taikyti Palangos miesto tarybos 1999-07-29 sprendimu Nr. 134 patvirtinto Specialiojo paminklosauginio plano sprendinius, todėl šio plano sprendiniais apeliantas turėjo privalomai vadovautis. Nuobaudos skyrimo terminas institucijos pratęstas teisėtai. Pažymi, jog Palangos miesto tarybos 2016-05-26 sprendimu Nr. T2-174 SPP yra pripažintas netekusiu galios, tačiau ši aplinkybė apelianto administracinės atsakomybės nešalina, nes pažeidimo padarymo metu galiojo ir turėjo būti taikomi minėto SPP sprendiniai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog apeliantas iš esmės gina savo poziciją tais pačiais argumentais, į kuriuos pirmosios instancijos teismo motyvuotai atsakyta skundžiamame nutarime.
Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenis, pagrįsta pripažįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, jog apelianto kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 189¹⁶ straipsnio 4 dalyje padarymo, įrodo:
- 2015-12-22 Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. TP1-1372 (b. l. 6) (patikrinus žemės sklypo detalųjį planą priimta neigiama išvada – teritorijų planavimo dokumento tvirtinti negalima);
- Teritorijų planavimo komisijos teritorijų planavimo dokumento kompleksinio derinimo protokolas 2015-09-09 Nr. (18.2) ATPS20-30/1 (b. l. 7–9) ir 2015-09-09 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos skyriaus raštas Nr. (12.53.-Kl)2Kl-1555 (b. l. 10) (apelianto nurodyta, jog Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos skyrius žemės sklypo detalųjį planą derina);
- 2014-05-20 Planavimo sąlygos detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (12.12-Kl)2Kl-988 žemės sklypui (duomenys neskelbtini), Palangoje (įrašyta, jog rengiant žemės sklypo detalųjį planą taikomas Palangos miesto bendrasis planas ir SPP (b. l. 11–12);
Aplinkybę, jog nuobaudos skyrimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai patvirtina 2016-03-02 nutarimas Nr. 4D-532(16.40), kuriuo šis terminas pratęstas iki 2016-08-09 (b. l. 13–14).
Be to, pats apeliantas neginčijo ir neginčija, kad pateikto derinimui detalaus žemės sklypo plano užstatymo tankis pažeidė SPP sprendinius, tačiau akivaizdu, jog formaliais šiuos sprendinius apeliantas vertino nepagrįstai. Apeliantas neįvertino aplinkybės, jog SPP buvo įrašytas į minėtas 2014-05-20 Planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentui rengti ir galiojo, taigi jo sprendiniais šiuo atveju turėjo privalomai vadovautis.
Teismas pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-04-06 nutartimi, priimtoje administracinėje byloje Nr. A444-1406/2010, pripažinęs, jog SPP neturi norminiam teisės aktui būdingo visuotinio privalomumo požymio, todėl negali būti pripažintas norminiu administraciniu aktu, tuo pačiu akcentavo, jog tai neturi įtakos individualią administracinę bylą nagrinėjančio teismo pareigai savarankiškai vertinti šio akto reikšmę nagrinėjamoje individualioje byloje. Atsižvelgiant į tai, apelianto argumentas dėl SPP numatytų sprendinių negaliojimo, netaikymo ir pan., atmestini kaip juridiškai nepagrįsti.
Apibendrindamas byloje surinktų ir įvertintų duomenų visetą, apygardos teismas konstatuoja, jog apeliantui inkriminuotas pažeidimas yra įrodytas, jam skirta nuobauda adekvati, proporcinga padarytam pažeidimui, skirta teisingai įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Apeliaciniame skunde nurodytais motyvais naikinti ar keisti skundžiamo nutarimo nėra pagrindo, todėl nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. K. apeliacinio skundo netenkinti, Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.