- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-16
- Bylos Nr.
- 2YT-6192-471/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00579-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- Ž. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, I. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai ir I. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Ž. K. kreipėsi į teismą su 2024-04-05 pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad ji iš karto po tėvo V. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti ( 1-2 l. ).
Teismo posėdyje pareiškėjos Ž. K. atstovas advokatas paaiškino, kad pareiškėjos tėvai V. J. P. ir G. E. P. gyveno (duomenys neskelbtini), nuosavame bute. G. E. P. mirė (duomenys neskelbtini), bute liko gyventi V. J. P. ir pareiškėja. V. J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis butą jau buvo dovanojęs pareiškėjai, todėl jo vardu liko registruoti tik garažas ir a/m priekaba. Dėl jų pareiškėja laiku į notarą nesikreipė, nors faktiškai priėmė palikimą – bute likusius tėvo daiktus ir kt. Pareiškėjos tėvai turėjo (duomenys neskelbtini) vaikus – pareiškėją ir jos seserį I. K., kuriai iki mirties dovanojo namą (duomenys neskelbtini). Todėl ginčo tarp seserų dėl palikimo nėra. Kitų mirusiųjų vaikų, testamentų ir ginčo dėl palikimo nėra. Kadangi pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo, tačiau palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti visus tėvo daiktus, prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. 2024-04-16 atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos Ž. K. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka ir prašo jos pareiškimą tenkinti. Patvirtina, kad jos sesuo Ž. K., mirus jų tėvui V. J. P., priėmė jo palikimą ir jį valdo. Apie bylos nagrinėjimą yra informuota, civilinės bylos nagrinėjime nedalyvaus, prašo bylą išnagrinėti ir priimti sprendimą jai nedalyvaujant ( 33 l. ); į teismo posėdį neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas 2024-04-19 pateiktame atsiliepime nurodė, kad įmonė nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. J. P. palikimo perėjimą valstybei ir neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo priėmimą valdyti, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant ( 34-35 l. ). Atstovas į teismo posėdį neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė 2024-04-25 pateiktame atsiliepime nurodė, kad VMI nėra gavusi pranešimo apie galimą V. J. P. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, todėl pareiškėjos pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant ( 37 l. ). Atstovas į teismo posėdį neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas 2024-04-30 pateiktame atsiliepime nurodė, kad tarnyba neturi duomenų apie V. J. P. palikimo perėjimo valstybei faktą, taip pat tarnyba nesikreipė į notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Jei teismas nustatys, jog pareiškėja po tėvo V. J. P. mirties (duomenys neskelbtini) iš karto priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jo paliktą turtą, neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas ( 38-40 l. ). Atstovas prašė leisti teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau į teismo posėdį neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos Ž. K. atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos motinai G. E. P. ( 5, 8 l. ), jos palikimą notarine tvarka ( 2016-10-13 liudijimas apie palikimo priėmimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) - 24 l.; 2017-02-06 nuosavybės teisės liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) – 41 l., ir tos pačios dienos paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) – 42 l. ) priėmė jos sutuoktinis V. J. P. ( 24, 41, 42 l. ).
(Duomenys neskelbtini) V. J. P. mirė ( mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 l. ). NTR išrašas patvirtina, kad jo vardu nuosavybės teise liko įregistruotas pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ( 13-18 l. ) bei priekaba MAZ81144, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) – 19-20 l. ). Duomenų apie kitą mirusiojo V. J. P. turtą nėra ( tačiau akivaizdu, kad turėjo likti asmeniniai, namų apyvokos ir kiti panašūs daiktai ).
V. J. P. mirus nei per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ), nei vėliau iki šiol dėl jo palikimo priėmimo į notarą jokie asmenys, tame tarpe dukterys pareiškėja Ž. K. ( 5-7 l. ) ir suinteresuotas asmuo I. K. ( 9-11 l. ), nesikreipė ( Testamentų registro 2024-02-23 išrašas – 23 l. ). Iš pareiškime ir suinteresuoto asmens I. K. atsiliepime nurodytų aplinkybių, pareiškėjos atstovo paaiškinimo teismo posėdyje matyti, jog tėvui mirus pareiškėja priėmė jo visus asmeninius daiktus, prižiūrėjo ir rūpinosi garažu bei automobiline priekaba, t. y. toliau naudojosi visu turtu kaip savu. Teismo nuomone, tai patikimai patvirtina faktas, kad ji liko gyventi tame pačiame bute (duomenys neskelbtini) ( 1 l. ), kur buvo deklaruota ir V. J. P. gyvenamoji vieta ( 21 l. ). Kita galima V. J. P. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ) – duktė suinteresuotas asmuo I. K. - prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Duomenų apie kitus palikimą priėmusius asmenis ir ginčo dėl jo nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad po V. J. P. mirties jo dukra Ž. K. priėmė palikimą – visą mirusiajam priklausiusį turtą, tame tarpe – garažą ir transporto priemonę ( nors akivaizdu, kad ir asmeninius, buities ir kitus daiktus, nes palikimas dalimis nepriimamas – Lietuvos CK 5.50 str. 1 d. ), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).
Pagal Lietuvos CPK 443 str. 6 d. nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos; pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 10,36 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad pareiškėja Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus V. J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,36 EUR ( dešimties eurų 36 ct. ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.