Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-06-10 · Civilinė byla Nr. e2-2150-304/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-10
Bylos Nr.
e2-2150-304/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Judita Staševičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Atsakovas
E. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2150-304/2020Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00431-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 10 d.Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 100 Eur, palūkanas 73,11 Eur, palūkanas už vėlavimą 6,71 Eur, delspinigius 14,55 Eur, administravimo mokestį 4 Eur, 55,86 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (100 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir kitų įrodymų nepateikė. Ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Credit Service“ 2018 m. rugsėjo 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9822365003, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 100 Eur kreditas iki 2019 m. kovo 4 d., o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 55,86 procentų metines palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimto kredito, nemokėjo palūkanų. UAB „Credit Service“ ir ieškovė 2018 m. spalio 5 d. pasirašė paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kurią ir 2019 m. sausio 24 d. skolų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 4, UAB „Credit Service“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas pranešimais. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 100 Eur negrąžintas kreditas, 73,11 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2020 m. vasario 12 d.), 6,71 Eur palūkanos už vėlavimą, 14,55 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2020 m. vasario 12 d., 4 Eur administravimo mokestis. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iš kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205, 6.256 straipsniai), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 100 Eur skola, 73,11 Eur palūkanos, 6,71 Eur palūkanos už vėlavimą, 14,55 Eur delspinigiai, 4 Eur administravimo mokestis, 55,86 procentų sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos (100 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo dienos

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. Ž. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai skolą 100 Eur, palūkanas 73,11 Eur, palūkanas už vėlavimą 6,71 Eur, delspinigius 14,55 Eur, administravimo mokestį 4 Eur, 55,86 procentų sutartines metines palūkanas nuo 100 Eur kredito sumos nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15 Eur.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Telšių apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Judita Staševičienė