Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 11 d. apie 16.13 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), R. M. nuo D. V. pašto dėžutės nulupo tris skaičius ir padėjo ant kitų pašto dėžučių, tuo D. V. padarydamas 3 Eur žalą. Šiais savo veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, paaiškino, kad buvo nuėjęs pas draugą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip išėjo iš namų nelabai atsimena. Taip pat neatsimena, kad būtų gadinęs pašto dėžutę. Iš pateiktų nuotraukų atpažįsta save (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), D. V. pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), foto lentelė (b. l. 5-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda –bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.