Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam gamybos vadovu, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. birželio 24 d. 07.54 val. Klaipėdos mieste, Vilniaus pl. 10, vairavo transporto priemonę „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,96 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu A. A. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad alkoholį vartojo vakare, ryte jautėsi gerai, todėl ir vairavo transporto priemonę. Kelyje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Vėliau nuvyko į medicinos įstaigą.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 24 d. apie 07.54 val. policinės priemonės metu Klaipėdoje, Vilniaus pl. 10, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Alkoholio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas lengvas (0,96 prom. alkoholio) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Vairuotojas paaiškino, kad negalėjo įpūsti tiek promilių (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A. A. 2016 m. birželio 24 d. 08.09 val. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 8).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad A. A. 2016 m. birželio 24 d. 08.09 val. nustatytas 0,96 prom. neblaivumas (b. l. 9).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-14 (b. l. 10).

Iš teismo posėdžio metu pateikto Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 269 matyti, kad A. A. 2016 m. birželio 24 d. 09.04 val. alkoholio matuokliu nustatytas 1,02 prom. neblaivumas, 09.10 val. 1,04 prom. neblaivumas (b. l. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad A. A. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia A. A. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. A. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. asmenybę, į tai, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, anksčiau baustas už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą (2012-02-13, 2013-06-20 nutarimai), nors šios nuobaudos jau negalioja, tačiau atitinkamai apibūdina asmenį. Šie duomenys rodo, jog A. A. nedaro reikiamų išvadų, ignoruoja įstatymų reikalavimus, sukeldamas pavojų kitų asmenų sveikatai ar net gyvybei, jų turtui. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus artimą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam artimam vidurkiui terminui. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16059092094 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.