Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, deklaruota gyvenamoji vieta –Klaipėdos miesto savivaldybė, el. paštas (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 2000 m. spalio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 15 d. nutartimi, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio l dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-08-27 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio l dalį, ir 2000 m. BK 284 straipsnio l dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2004 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;

4) 2004 m. spalio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, areštu 30 parų;

5) 2005 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05 bei 2004-10-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l mėnesiui;

6) 2005 m. kovo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 20 dienų;

7) 2005 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

8) 2005 m. liepos 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 2 mėn.;

9) 2005 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05, 2004-10-08, 2005-03-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04, 2005-05-02, 2005-07-19 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 metams;

10) 2007 m. gegužės 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 8 mėn.;

11) 2007 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu l metams 2 mėn.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėn.;

12) 2009 m. vasario 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;

13) 2010 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

14) 2011 m. kovo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;

15) 2014 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-11 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; bausmė atlikta;

16) 2017 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta aštuoniolikos parų arešto bausmė;

17) 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta trisdešimties parų arešto bausmė;

18) 2017 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta penkiasdešimt dviejų parų arešto bausmė;

19) 2017 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys savarankiški epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (du savarankiški epizodai), paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

20) 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2017 m. gruodžio 1 d., 2017 m. gruodžio 5 d., 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais, jam paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

22) 2018 m. balandžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2017 m. gruodžio 13 d. ir 2017 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir jam paskirta bausmė -vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimas;

23) 2018 m. birželio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., kuriuo jam paskirta galutinė bausmė –30 parų areštas, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 20 dienų. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2018 m. balandžio 5 d. ir 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 20 dienų;

24) 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 7 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2020 m. spalio 5 d., apie 08.53 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, pagrobė 6 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 26,95 Eur vertės, bendra vertė -161,70 Eur. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 161,70 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. spalio 5 d., apie 08.53 val., atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje. Jis vogti nieko neketino, tačiau vaikščiodamas po parduotuvę pastebėjo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, nusprendė pagrobti 6 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieno vieneto vertė - 26,95 Eur, bendra vertė - 161,70 Eur. Jis gailisi to, ką padarė, nori atlyginti parduotuvei padarytą žalą (1 t., b.l. 98-100).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2020 m. spalio 5 d. UAB „Palink“ pareiškime dėl vagystės nurodoma, kad UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, Manto g. 90-1, Klaipėdoje, darbuotojai, peržiūrėję vaizdo įrašus, pastebėjo, kad iš prekybinės salės 2020 m. spalio 5 d. 08:51 val. pagrobta 6 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 26,95 Eur, bendra žala 161,70 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 1).

UAB „Palink“ padalinio „467 IKI-Universitetas“, H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, prekių nurašymo aktas Nr. 202008091 nurodoma, kad dėl vagystės 6 vnt. „Jack Daniels“ nuostoliai 161,70 eurų (1 t., b.l. 16).

2020 m. spalio 5 d. UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo A. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad peržiūros metu nustatyta, kad vyras, apsirengęs mėlyna striuke, juoda kepure, sportinėmis kelnėmis ir batais „Adidas“, iš prekių lentynos paėmė 6 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir pasišalino iš parduotuvės. Vieneto kaina 26,95 Eur, bendra suma - 161,70 Eur ( 1 t., b.l. 17).

2020 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, UAB „Palink“ pateikta DVD laikmena“ dėl vagystės 2020 m. spalio 5 d. 08:51 val. iš prekybos centro „IKI“, adresu Manto g. 90-1, Klaipėdoje, pateiktais vaizdo įrašais, nustatyta, kad pirmajame faile pavadinimu „Iseina“, matoma, kad jame yra užfiksuota prekybos centro dalis, kurioje matosi mokėjimo kasos. Įrašas darytas nuo 2020-10-05, 08:53:14 val., kurį žiūrint vaizdo įrašo pradžioje 08:53:17 val. ties prekybinės salės viduriu, tarp dviejų kasų, matosi pareinantis vyriškis, kuris vilki šviesios spalvos pilkomis sportinėmis kelnėmis, tamsia striuke su gobtuvu, ties striukės užtrauktuku matomi geltonos spalvos įsiuvai, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, avi juodos spalvos sportiniais bateliais su baltomis juostomis ties padu. Vyriškiui ant nugaros matyti tamsios spalvos kuprinė, ant veido baltos spalvos kaukė, kuri dengia apatinę veido dalį ties burna ir nosimi, abi rankos laikomos striukės kišenėse. Minėtas vyriškis greitai praeina pro kasas ir pasuka į dešinę pusę 08:53:22 val. bei dingsta iš vaizdo kameros apimamos trajektorijos, vaizdo įrašas baigtas 08:53:27 val. Antrajame vaizdo įraše pavadinimu „Paima“ matomas prekybinės salės alkoholinių gėrimų skyrius. Anksčiau apibūdintas vyriškis sustoja ties dešinėje pusėje esančiomis lentynomis, viskio skyriumi, ir pradeda krauti alkoholio butelius iš viršutinės lentynos į prekybinį krepšelį 08:51:02, paima 6 vnt. butelių, apsisuka ir artėja link vaizdo kamerų, 08:51:21 dingsta iš vaizdo kamerų matymo trajektorijos. Trečiajame vaizdo įraše pavadinimu „Susideda“, matoma prekybinė salė, anksčiau minėtas vyriškis sustoja ties dešine puse esančiomis lentynomis, padeda prekybinį krepšelį ant žemės, vaizdo kameroms nematomoje vietoje, kadangi vaizdą užstoja prekybinis stovas su plaukų aksesuarais. Vyriškis nusiima kuprinę nuo pečių, pritūpia prie prekybinio krepšelio ir pradeda krauti butelius iš prekybinio krepšelio į kuprinę, atsistoja, pasiima kuprinę, ją užsideda ant pečių ir nueina tolyn prekybine sale, nuo vaizdo kamerų matymo teritorijos, 08:52:47 pasuka į dešinę eiti link kasų. 08:52:52 matoma kaip vyriškis praeina pro kasas ir dingsta iš vaizdo kamerų matymo trajektorijos (1 t., b.l. 18-20).

Byloje pareikštas UAB „Palink“ civilinis ieškinys dėl 161,70 Eur žalos atlyginimo (1 t., b.l. 27). 2021 m. sausio 6 d. nutarimu UAB „Palink“ pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b.l. 28).

2020 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41898-20 pagal BK 178 str. 4 d. 2020 m. spalio 5 d. UAB „Palink“ parduotuvėje, Manto g. 90-1, Klaipėda, parduotuvės darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Pavogtos prekės: „Jack Daniels“ viskis, 6 vnt. Patirta žala - 161,70 eurų. Praneša, kad asmens, įvykdžiusio nusikalstamą veiką, fotonuotrauka buvo patalpinta Klaipėdos VPK list sistemoje, kurioje nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. S. (1 t., b.l. 30).

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis A. S. 2020 m. spalio 5 d., apie 08.53 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, pagrobė 6 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė - 26,95 Eur, bendra vertė -161,70 Eur. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 161,70 Eur vertės, svetimą turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas turtinis baudžiamasis nusižengimas, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, vedęs, vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 52-54). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamajam A. S. skirtini įpareigojimas ir draudimas, kurie teigiamai veiks jo elgesį, skatins nenusikalsti. Kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jau uždraudžiama bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 4 p. ir 5 d. 4 p.).

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį -161,70 Eur (1 t., b.l. 27-29) dėl kaltinamojo A. S. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti (1 t., b.l. 106). Ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai, todėl, kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, nurodyto dydžio sumą priteisiant iš kaltinamojo A. S..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 101-103) – naikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimą bei draudimą ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš kaltinamojo A. S. priteisti 161,70 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 70 centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.