Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Nijolė Matuzevičienė Baudžiamoji byla 1A-157-354/2008 Teisėja Aurelija Petkevičienė Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.17.3., 1.1.8.13., 2.4.6.3.1.

2008 m. balandžio 16 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir nubaustas 70 MGL (9100 Lt) bauda.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007 m. gegužės 10 d. iki 2007 m. gegužės 12 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (250 Lt) baudai. Iš viso užskaityti 6 MGL (780 Lt) baudos.

Iš A. J. konfiskuoti 1500 Lt, gauti iš nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje 2007 m. vasario mėnesį, (duomenys neskelbtini) sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Raseinių rajone, gyvenamojo namo rūsyje, susimontavo aparatą techniniam etilo alkoholiui gaminti, kuriuo ne daugiau kaip per šešis kartus pagamino 24000 l techninio etilo alkoholio, kurį realizavo perduodamas nenustatytam asmeniui, ir 2007 m. gegužės 10 d. kratos metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų, bei rasta ir paimta techninio etilo alkoholio gaminimo įranga, 3326,66 l techninio etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96 proc., 38,11 l techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 94,7-95,8 proc.

Atsikirtimu į apeliacinį skundą nuteistasis A. J. prašo prokuroro skundą atmesti ir nurodo, kad jis buvo sulaikytas nuo 2007 m. gegužės 10 d. 9 val. iki 2007 m. gegužės 12 d. 18 val., t. y. išbuvo arešte tris paras.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, nuteistojo A. J. gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės. Pastarasis prokuroro nurodytas nuosprendžio keitimo pagrindas apeliaciniame skunde nemotyvuotas ir prašymas nuteistajam A. J. paskirti tokią pačią bausmę – 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudą, kaip ir buvo paskirta skundžiamu nuosprendžiu, niekuo nepagrįstas. Todėl šioje dalyje tenkinti prokuroro skundą ir nuteistajam A. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. dar kartą paskirti tą pačią bausmę nėra jokio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. (2002-03-14 įstatymo Nr. IX-785 red.) bei vėlesnėje šio straipsnio redakcijoje yra įtvirtinta nuostata, kad laikinas asmens sulaikymas negali trukti ilgiau kaip 48 valandas. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių nuteistojo A. J. laikino sulaikymo protokolo ir nutarimo paleisti laikinai sulaikytą asmenį, A. J. buvo sulaikytas 2007 m. gegužės 10 d. 20 val. 15 min., o paleistas iš sulaikymo 2007 m. gegužės 12 d. 19 val. 50 min. (t. 2, b.l. 36, 41). Tai leidžia daryti išvadą, jog ikiteisminio tyrimo metu minėto įstatymo reikalavimai nebuvo pažeisti. Abejoti šiuose dokumentuose užfiksuotų duomenų tikrumu nėra jokio pagrindo, kadangi abu minėti dokumentai patvirtinti ne tik tyrėjo, bei ir paties nuteistojo A. J. parašais. Be to, 2007 m. gegužės 10 d. nuo 14 val. 41 min. iki 18 val. 10 min. A. J. dalyvavo įrangos apžiūroje V. P. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Raseinių rajone, gyvenamojo namo rūsyje (t. 1, b. l. 43-47).

Todėl kolegija daro išvadą, jog nuteistojo atsikirtime į apeliacinį skundą nurodyta aplinkybė dėl A. J. sulaikymo trukmės prieštarauja baudžiamojoje byloje esantiems duomenims, ir sutinka su prokuroro apeliacinio skundo teiginiu, jog A. J. buvo sulaikytas ne daugiau kaip dvi paras.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. išdėstytas reikalavimas teismui, skiriančiam bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), įskaityti jį į paskirtą bausmę. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, vadovavosi šio įstatymo nuostatomis, tačiau neteisingai apskaičiavo nuteistojo A. J. sulaikyme išbūtą laiką, t. y. į paskirtą bausmę įskaitė ne dvi, kaip nurodyta anksčiau, o tris laikinajame sulaikyme išbūtas paras.

Esant tokioms aplinkybėms prokuroro apeliacinis skundas dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. A. J. į paskirtą bausmę (70 MGL dydžio baudą) įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir iš viso įskaityti 4 MGL dydžio (520 Lt) baudą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.