- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-16
- Bylos Nr.
- A2.1.-6088-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06038-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant Ž. K. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 11 klasių, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nevedęs, vaikų nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. K. 2012-10-02, 21.20 val. Kaune, prie namo, esančio adresu Geležinio Vilko g. 15, vartojo narkotines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo – rūkė kanapes.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).
Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, už pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 224, 269, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
Ž. K. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudą 20 Lt (dvidešimt litų).
Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Eigulių policijos nuovadai (Kaunas, Islandijos pl. 209).
Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymą nukreipti Eigulių policijos nuovadai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.