Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui P. Rutkauskui, išnagrinėjęs P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. vadovaujama UAB „Tractus“ importuoja į Lietuvos Respubliką (toliau – LR) elektros ir elektroninę įrangą, būdama neprisiregistravusi Gamintojų ir importuotojų sąvade. Tokiais veiksmais P. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 38 d.

Be to, P. K. vadovaujama UAB „Tractus“ nevedė LR vidaus rinkai tiekiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) apskaitos. Tokiais veiksmais P. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 1 d. 5 p. reikalavimus.

UAB „Tractus“ Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai nepateikė elektros ir elektroninės įrangos apskaitos ataskaitos už 2012 m., kurią turėjo pateikti iki 2013 m. vasario 1 d. Tokiais veiksmais UAB „Tractus“ direktorius P. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 5 d. 5 p. ir LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.3. punkto reikalavimus.

Be to, UAB „Tractus“ 2012 m. nevykdė visuomenės informavimo elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo klausimais. Tokiais veiksmais UAB „Tractus“ direktorius P. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 3 d.

UAB „Tractus“ 2012 m. nevykdė elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo ir nedalyvavo elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo sistemoje. Tokiais veiksmais UAB „Tractus“ direktorius P. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 1 d. 2 p., 2 d. 4, 5 p.

Šiais veiksmais (neveikimu) P. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 86 str., 51¹⁸ str. 4 d. ir 51¹⁸ str. 11 d.

P. K. apklaustas teisme pažeidimus pripažino ir nurodė, kad juos padarė dėl to, kad nežinojo Lietuvos įstatymų, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, E. K. paaiškinimu, UAB „Tractus“ pirkimo – pardavimo dokumentais, M. V. paaiškinimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad P. K. pažeidimus pripažino, labai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, į P. K. asmenybę – duomenų apie tai, kad jis ankščiau buvo baustas administracine tvarka ar teistas, byloje nėra. Atsižvelgdamas į tai, bei į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas mano, kad yra pagrindas P. K. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti jam mažesnes, nei administracinių teisės pažeidimų sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

P. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 7 d., skirti 500 Lt dydžio baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 86 str., skirti 250 Lt dydžio baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 4 d., skirti 200 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁸ str. 11 d., skirti 1000 Lt dydžio baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti P. K. subendrintą galutinę nuobaudą – 1000 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.