Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Deivid Rud, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 24 d., 23.36 val., Kaune, Girstupio g. 9, buvo sulaikytas Deivid Rud, kurio automobilyje Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas popieriaus lapas, kuriame buvo neaiškios kilmės smulkinta žolė, kaip vėliau, pagal gautą ekspertizės aktą Nr. 11-1198(16) paaiškėjo, jog tai buvo augalinės kilmės medžiaga, tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių mišinys. Taip pat iš gautos specialisto išvados Nr. T-N 1475/2016(01) Deivid Rud buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo šlapime rasta tetrahidrokanabiolio karboksi rūgšties. Šiais savo veiksmais Deivid Rud narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, taip pat, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Deivid Rud kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir Deivid Rud kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl tarnybinio šuns panaudojimo (b. l. 7), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 8), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 16-17),teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas (b. l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Deivid Rud padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Deivid Rud administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Deivid Rud skirtinos administracinės nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

Deivid Rud, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,7545 g kanapių ir tabako mišinio konfiskavimu.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,7545 g kanapių ir tabako mišinio konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.