Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.V., Klaipėdos apskrities VMI atstovei Jurgitai Zavjalovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.V. skundą nutarimą administracinėje byloje priėmusiai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Klaipėdos apskrities VMI dėl 2008-12-17 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-17 Klaipėdos apskrities VMI viršininko pavaduotojo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-522 R.V. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, pažeidė kasos aparatų naudojimo tvarką: Klaipėdos, Kauno ir Vilniaus miestuose vykdė veiklą, įrengusi šiuose miestuose keturis foto kabinų automatus, kurie neįtraukti į automatų modelių sąrašą, leidžiamų naudoti Lietuvos Respublikoje. Tokiu būdu R.V. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2003-04-16 įsakymu Nr. V-137 patvirtintų „Kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių sąrašo bei kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) įtraukimo į Lietuvos Respublikoje leidžiamų naudoti kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių sąrašą taisyklių“ 11, 14, 15 punktų, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-01-26 įsakymu Nr. VA-9 „Kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių įtraukimo į Lietuvos Respublikoje leidžiamų naudoti kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių sąrašą techninių reikalavimų“ 69, 70, 71 punktų reikalavimus. R.V. veika nukreipta prieš valstybės reglamentuotas ir saugomas finansų ir apskaitos sritis ir kvalifikuota pagal ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalį. Nenustačius R.V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 286-287 str., jai paskirta 750 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad foto kabinoje kasos aparatas nereikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

2008-09-29 Klaipėdos apskrities VMI surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 181257, kuriame nurodė, kad 2005 m. -2008 m. liepos mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklą Klaipėdos, Kauno, Vilniaus miestuose, įrengusi keturias foto kabinas automatus, kurie nebuvo įtraukti į automatų modelių sąrašą, leidžiamų naudoti Lietuvos Respublikoje. Tokiu būdu R.V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-04-16 įsakymu Nr. V-137 patvirtintų Kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių įtraukimo į Lietuvos Respublikoje leidžiamų naudoti kasos aparatų taisyklių 11, 14, 15 punktų nuostatas bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu 2004-01-26 Nr. VA-9 patvirtintų Kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų, įtraukiamų į Lietuvos Respublikoje leidžiamų naudoti kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių sąrašą, techninių reikalavimų VII ir IX skyrių nuostatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turėtų būti taikoma ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda (b.l. 8-9, 27-28).

2008-12-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-522 R.V., remiantis 2008-09-24 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 181257 ir 2008-07-23 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. K1-288 surinkta medžiaga, pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalyje ir nenustačius nei jos atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jai paskirta 750 litų bauda (b.l. 10-11, 18-19).

Iš byloje esančios operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad buvo tikrinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla (kita, niekur nepriskirta, aptarnavimo veikla/fotokabinos), buhalterinė apskaita ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla yra automatinės fotokabinos. Bendrovė turi keturias fotokabinas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko K.L. įmonė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba tik direktorė R.V. Iš fotokabinų gaunamų pajamų inkasavimą vykdo direktorė. Inkasavimas atliekamas kiekvieną pirmadienį bei paskutinę mėnesio dieną. Pagal inkasavimo kvitą pinigai su kasos pajamų orderiu įnešami į bendrovės kasą (b.l. 30-31).

Kasos aparatas – tai įrengimas, kuriuo registruojamos prekybinės (paslaugų) operacijos, apskaičiuojami mokesčiai ir bendra mokėtina suma, kaupiami bei saugomi minėtų operacijų duomenys, spausdinami dokumentai ir ataskaitos, tuo tarpu prekybos automatas – tai mechaninis arba elektroninis įrengimas, kuris po pinigų sumokėjimo atlieka prekių (paslaugų) pardavimo ir/ar supirkimo operacijas. Pažymėtina, kad LR ATPK 163(4) straipsnis ( Kasos aparatų naudojimo tvarkos pažeidimas ) numato administracinę atsakomybę už kasos aparato naudojimą be nustatyta tvarka įregistruoto techninio paso, kasos aparato žurnalo ar į Lietuvos Respublikoje naudojamų kasos aparatų ir su jais susijusių techninių įrengimų valstybinį registrą neįrašyto kasos aparato naudojimą įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus. Tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla yra automatinės foto kabinos

Klaipėdos apskrities VMI R.V. kaltę dėl ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo grindžia Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2008-09-16 raštu Nr. (1.18-31-4)-R-8124, kuriame išaiškinta, kad paslaugų teikimo automatai bendrovės veikloje gali būti naudojami tik atlikus ekspertizę dėl automatų techninės charakteristikos atitikimo paslaugų automatams keliamiems reikalavimams ir tik tada, jeigu bus įtraukti į sąrašą. Minėtu raštu VMI prie FM, atsižvelgdama į gautą atsakymą iš VITI (2008-09-08 raštas Nr. 39-124), kad jų ekspertams trūksta techninės informacijos ir be ekspertizės jie negali patvirtinti, jog foto kabinų automatų techninė charakteristika atitinka paslaugų automatams keliamus techninius reikalavimus ir ar jie gali būti įtraukti į sąrašą, taip pat paaiškina, kad paklausėjas dėl foto kabinų automatų ekspertizės ir jų įtraukimo į sąrašą turi kreiptis į Valstybinį informacinės technologijos institutą (b.l. 36-37).

Pagal VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko patvirtintų Kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių įtraukimo į Lietuvos Respublikoje leidžiamų naudoti kasos aparatų ir prekybos (paslaugų teikimo) automatų modelių sąrašą taisyklių nuostatas Ekspertinė įmonė priima kasos aparatų ir prekybos automatų gamintojų arba jų įgaliotų atstovų prašymus įtraukti aparatų ir automatų modelius į sąrašą, techniniuose reikalavimuose nurodytą tų aparatų ir automatų dokumentaciją ir pačius veikiančius gaminius, atlieka pateiktų aparatų ir automatų bei jų dokumentacijos atitikimo techniniams reikalavimams ekspertizę ir išvadas pateikia Inspekcijai bei pareiškėjams, tvarko pateiktų įtraukti į sąrašą aparatų ir automatų modelių dokumentų archyvą, užtikrina jo apsaugą, pagal savo kompetenciją konsultuoja pareiškėjus aparatų ir automatų modelių įtraukimo į sąrašą klausimais. R.V. pakartotinai (dėl to paties kreipėsi prieš įmonei pradedant veiklą) kreipėsi į Kasos aparatų ir kompiuterių kasos sistemų skyriaus vedėją G.N., kuris pakartotinai paaiškino, kad „Valstybinis informacijos technologinis institutas“ neužsiima prekybos (paslaugų teikimo) automatų atitikties vertinimu (b.l. 22-23). Jeigu nustatoma, kad Inspekcijai pateikti ne visi arba netikslūs duomenys, Inspekcijos reikalavimu Ekspertinė įmonė per 15 darbo dienų nuo reikalavimo gavimo dienos turi juos patikslinti, tačiau tai nebuvo atlikta, maža to, Klaipėdos apskrities VMI vėl įpareigojo R.V. kreiptis į Valstybinį informacinės technologijos institutą dėl foto kabinų automatų ekspertizės.

Laikytina, kad visapusiškai neištirtos visos aplinkybės, turinčios reikšmės objektyvios tiesos nustatymui ir tinkamos teisės normos, numatančios atsakomybę už padarytą pažeidimą, parinkimui. Institucija - Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nei 2008-09-24 administracinio teisės pažeidimo protokole, nei 2008-12-17 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nenurodė kada konkrečiai buvo nustatytas R.V. padarytas administracinis teisės pažeidimas arba kada pažeidimas paaiškėjo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2005-2008 m.- 07 mėn. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklą, o 2008-12-17 nutarime nurodyta tik, kad R.V., būdama UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore, pažeidė kasos apartų naudojimo tvarką ... ( b.l. 8-11 ). Administracinio teisės pažeidimo padarymo konkrečios datos nustatymas turi reikšmę administracinės nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimui ( ATPK 35 str. ). R.V. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163⁴ str. ,, Kasos aparatų naudojimo tvarkos pažeidimą“, tačiau duomenų, kad foto kabinos automatai gali būti ar yra prilyginami kasos aparatams nepateikta. Nenurodyta koks norminis aktas reglamentuoja foto kabinų automatų prilyginimą kasos aparatams. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pilnai ištirtos įvykio aplinkybės, trūksta duomenų, įrodančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R.V. kaltę dėl ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalyje (kasos aparatų) numatyto pažeidimo padarymo. Visapusiškai ir objektyviai bylai išnagrinėti reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, nustatyti, ar iš tiesų foto kabinas galima laikyti kasos aparatais ir atitinkamai taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 163⁴ straipsnio 1 dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo priimtas tinkamai neįvertinus visų teisingam veikos kvalifikavimui pagal atitinkamą ATPK normą reikšmingų aplinkybių. Nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo priimtas visapusiškai ir objektyviai neištyrus visų faktinių aplinkybių ir tinkamai neparinkus ATPK straipsnio, numatančio atsakomybę už įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotų prekybos (paslaugų teikimo) automatų naudojimą. Todėl nutarimas naikintinas, byla perduotina Klaipėda apskrities VMI, įpareigojant atlikti papildomą aplinkybių tyrimą ir pažeidimą atitinkančios ATPK teisės normos parinkimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-12-17 nutarimą Nr. Ž5-522 ir R.V. administracinę bylą grąžinti Klaipėdos apskrities VMI, įpareigojant atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.